В свете изложенного есть возможность спрогнозировать несколько вариантов развития событий в зависимости от решения "идеологического вопроса".
1. "АнтиУкраина". Украина как государство выросла из проекта "манкуртизации" русского населения восточных владений Австро-Венгрии под лозунгом "украинства". Идея "украинства" возникла как отказ от "русскости". И была частью насаждаема насильно, частью подкупаема, частью пропагандируема. Государство Украина, выросшее из идеи "украинства", не могло не быть антирусским, так как в основе своей имело противопоставление "украинства" в пику "русскости". Собственно говоря, если бы вдруг в один из чёрных дней Россия перестала бы существовать, то и Украина в тот же самый момент потеряла бы геополитический, культурный и идеологический смысл собственного существования. Новороссия (Донецкая и Луганская республики) возникла на волне классического национально-освободительного движения, направленного против крайних форм "украинства", получивших власть в Киеве в результате вооружённого переворота. Эта Украина, как "антиРоссия", смогла породить в свою очередь Донецк и Луганск уже как "антиУкраину". Существование этих самопровозглашённых республик в парадигме "антиукраинской" идеологической установки, что сыграло свою объединяющую роль в начальный период национально-освободительной борьбы, в дальнейшем сыграет с Донецком и Луганском ту же самую злую шутку, что и "антирусскость" с Киевом. То есть лишит их смысла собственного существования. Со всеми вытекающими печальными для этих республик последствиями.
2. Русский пояс Украины. В современной Украине существует так называемый "Русский пояс". Это 8 областей (Харьков, Донецк, Луганск, Херсон, Николаев, Днепропетровск, Запорожье, Одесса), с преимущественным преобладанием русского и русскоязычного населения. Донецк и Луганск могут попытаться расшириться на эти области Украины. И даже более того, они не только могут, но во многом и вынуждены будут это сделать, подчиняясь логике национально-освободительного противостояния. Но раскручивая тему именно "русскости" этих областей, противопоставляя эту "русскость" идее "украинства", они, сами того не подозревая, вдохнут новый смысл и придадут "второе дыхание" идее "Украины" и идее "украинства". Эта идея состоит в отказе от "русскости", поэтому формирование внешнего врага в образе русского позволит идеологически обосновать существование "украинства" даже для "умеренных украинцев".
3. Новороссия - это Россия. Идея "воссоединения" Новороссии и России - самая сильная из двух идей, представленных выше. Выстраивание собственной идеи Новороссии, как части "потерянной в смуту России", позволит не только выстроить цель существования этих новообразованных, самопровозглашённых государств, но и вектор их внешне и внутриполитических усилий. Эта идея может быть привлекательна и для многих собственно русских в России, живущих воспоминаниями о 1991 годе - годе национального позора и территориальных потерь. Однако, если ориентироваться не на тактические цели, а на геополитическую и идеологическую роль "большой России", то воссоединение с Новороссией может быть "успехом" лишь на фоне разве что того самого 1991 года. Так как потеря части русского народа, увлечённого последние 100 лет идеей "украинства", станет после этого, скорее всего, уже окончательной. Или во всяком случае во много раз ещё более трудноизменяемой. Пример Крыма в сравнении с Новороссией страдает той степенью несовпадения, что идея "украинства" в Крыму так и не смогла "пустить корни", в отличие от восточных областей Украины. И на сегодня восточные области Украины выступают не столько против самой идеи "украинства", как это было всегда в Крыму, а лишь против крайних её форм.