Террористические акты Запад трактует в рамках того же сценария, используя их как доказательство якобы существующих фундаментальных противоречий между людьми, которые исповедуют ислам, и людьми, которые ислам не исповедуют. Запад следует старой и не очень доброй римской максиме: "Разделяй и властвуй". Сегодня в большинстве стран мирно уживаются люди, исповедующие ислам, и люди, принадлежащие к христианской и другим конфессиям. Но для сохранения глобального доминирования Западу нужно разжигать конфликты между людьми и странами.
Кто был фактическим создателем исламского фундаментализма в том виде, в котором мы его сегодня знаем? Спецслужбы США. А кто был идеологом этого процесса? Недавно умерший Збигнев Бжезинский, который предложил нарисовать и разыграть карту "исламского фундаментализма" против Советского Союза. Сегодня этот порождённый Западом терроризм подпитывается Западом не в меньшей степени, чем это было во времена СССР. То есть одной рукой Запад и его марионеточные режимы на Ближнем Востоке подпитывают терроризм, а другой рукой якобы против терроризма борются, используя это как повод для вторжения в независимые государства.
В результате терроризм как средство международной политики за последние десятилетия не то что не уничтожен — наоборот, он усилился. Когда-то нам говорили, что уничтожение "Аль-Каиды" — это главная задача американской политики. С тех пор прошло почти семнадцать лет. Побеждена ли "Аль-Каида"? Нет. Она теперь проходит под флагом едва ли не "умеренной оппозиции". Побеждён ли терроризм? Нет. Значит, США или неэффективны как государство, ставящее перед собой определённые политические задачи, либо они только имитируют свою борьбу против терроризма. Потому что "борьба" идёт, а терроризм процветает, и конца и края этому не видно. Поэтому Запад как всегда лицемерен: говоря о борьбе с терроризмом, на самом деле он продолжит его поддерживать финансово, экономически, дипломатически и как угодно ещё.
Мэй, готовясь к выборам 8 июня, говорит о том, что в Великобритании слишком много терпимости к экстремизму, и призывает ужесточить позицию по этому вопросу. Внешне это дрейф в сторону позиции Трампа. А с другой стороны, Трамп вступил в полемику с мэром Лондона, мусульманином Ханом и посмеялся над его действиями и суждениями. Что мы видим в этой истории: разделение внутри Запада или, наоборот, сближение? Или же продолжается информационно-политический спектакль для профанов?
Мне кажется, не стоит путать тактику и стратегию. У каждого западного лидера есть тактическая задача сохранить своё публичное лицо, завоевать симпатии избирателей — и при этом продолжить ту стратегическую линию, которая неизменно передаётся на Западе из правительства в правительство, от президента к президенту. Поэтому стратегическая линия — сеять войну, хаос, объяснять это всё какими-то красивыми словами, прикрывающими животную жажду доминирования на планете. А тактически лидеры могут спорить друг с другом, улыбаться или хмуриться, делать какие-то заявления, которые помогут набирать голоса "электората". Поэтому мне кажется, что надо поменьше следить за полемикой западных лидеров на уровне тактическом и побольше заниматься анализом западной стратегии. Западные лидеры не выдумывают никаких новых политических методов. Всё старо как мир. Когда Гитлеру нужно было напасть на Польшу, его спецслужбы устроили провокацию в Гляйвице, что привело ко Второй мировой войне. Когда Западу нужно вторгаться в независимые государства, отбросив в сторону международное право, Запад помогает террористам, финансирует их, их руками совершает террористические акты — даже в своих собственных городах и столицах. А дальше под предлогом борьбы против террора он — уже как бы жертва — вторгается в Афганистан, Ирак, Сирию и так далее. Это очень удобный инструмент, от использования которого Запад никогда не будет отказываться. Завтра Великобритания заявит, что террористы, причастные к теракту в Лондоне, находятся в таком-то государстве — поэтому можно туда лететь, бомбить, вторгаться, грабить и так далее…