Сколько стоит каждая взорванная шахта? Сколько стоит каждая уничтоженная ракета?
Какова стоимость дорог для мобильного “Тополя”?
Какова стоимость стратегического бомбардировщика Ту-160? Подводного ракетного крейсера? Доводки “Тополя-М”?
Конгресс США считал пять лет и сказал: “Нам договор СНВ-2 выгоден”. Просчитав все, депутаты России должны сказать свое слово и отчитаться перед избирателями.
Иначе у нас будет колония, будут диктат, контроль, “открытое небо” - все окажется хуже, чем с Ираком…
Что делать?
1. До ратификации договора СНВ-2 Государственной думе следует заслушать доклад президента РФ о военной доктрине страны и концепцию развития стратегических ядерных сил.
Какой дурак в погонах или без погон может говорить о стратегических договорах, если в стране нет военной доктрины!
Прежняя военная доктрина Ельцина-Грачева, где объявлено, что у России нет внешних врагов, перечеркнута продвижением НАТО на Восток.
2. Для сохранения суверенитета России можно выйти из всех договоров, касающихся ядерного оружия.
Санкции? Так за 10 лет бесконечных односторонних уступок СССР (Россия) от Запада ничего не получили (кроме гласности и свободы погибать с голоду, быть безработным, убитым или искалеченным бандитами).
3. Выделить средства на продление жизни наших ракет. Средства запланированы в несеквестированном бюджете отдельной графой.
4. Начать освоение выпуска тяжелых ракет. Документация, технологии, производственные площади еще не уничтожены (НПО Хруничева, Воткинск, Самара, Красноярск).
5. Предложить США начать разработку нового равноправного договора.
Где взять средства?
Вернуть народу и государству то, что у него украдено (приватизировано). Сменить президента и правительство.
Маршал Малиновский говорил: “Надо писать так, чтобы последний бестолковый не мог сказать, что он не понял”.
Вот я и старался.
Юрий Иванов ЗА ВЛАСТЬ НАРОДА!( Новая стратегия коммунистов: какой она может быть? )
ОБВАЛ ЭКОНОМИКИ, региональный раздрай, разгул коррупции и бандитизма, моральная деградация общества - вот те реалии России, которые никто сегодня не оспаривает. В любой стране с такими явлениями стараются бороться все политические силы и все ветви власти. Но у нас все реальные способы борьбы с кризисом невозможны без участия президента. Таково сегодняшнее государственное устройство России, установленное конституцией авторитаризма, конституцией “полуфашистского государства”, как ее метко окрестил русский писатель В.Максимов. Вынужденная считаться с этим, оппозиция вот уже несколько лет пыталась достучаться до главы российского режима Ельцина. Но последний правительственный кризис лишил иллюзий даже самых отъявленных оптимистов.
Конечно, для Ельцина общение с коммунистами, которых он предал, само по себе представляет непреодолимый психологический барьер. Но сегодня на это обстоятельство наклады- вается еще и фактор ухудшения здоровья. Телешестерки любят показывать нам интервью с различными лицами, встречавшимися с Ельциным. При этом тут же следуют уверенные речи о том, что Е.Б.Н. “выглядит превосходно”. В принципе каждый из нас может напомадить и набриолинить своего дедушку, сделать ему завивку под ирландца, а потом продемонстрировать соседям. При этом дедуля может даже проорать что-нибудь и погрозить кулаком. И, конечно же, соседям станет ясно, что дедок-то еще ой-ей-ей! Но ведь в случае с президентом страну должны интересовать не столько его физические кондиции, сколько умственные. И вот здесь у Ельцина дело швах! Он, в общем-то, никогда не отличался высоким интеллектом, но в последние годы мы вообще не слышали от него ничего умного. Невозможно припомнить, чтобы Ельцин на должном профессиональном уровне анализировал какие-то государственные проблемы. Все, что он может - порассуждать по кадровому вопросу да зачитать подготовленные тексты. Причем малейшие отступления от этих текстов на экране ТВ выглядят как кривляния и ужимки человека не в своем уме. Типичными были, к примеру, показанные нам по ТВ кадры награждения Ельциным Черномырдина и Лужкова.
И вот такой президент, по сути больной, злобный старик, предложил Думе проголосовать за “неведому зверушку” Кириенко, который тут же объявил себя продолжателем “курса реформ”. Разворовавшие страну грызуны используют эту фразу как бандитский пароль. Произносящий его чиновник обещает, во-первых, не допустить возврата собственности народу; и во-вторых, предотвратить уничтожение этих самых грызунов.
Дальнейшее известно. Думское большинство подчинилось ультиматуму. При этом с целью сохранения хорошей мины на лице те, кто поменял позицию с принципиальной на шкурную, разразились потоком кудрявых речей с не менее кудрявыми аргументами. Наиболее распространенным было объяснение, что голосовавшие за Кириенко вынуждены были подчиниться президенту по требованию избирателей. У меня же нет сомнений в том, что, видя, как Е.Б.Н. унижает человеческое достоинство депутатов, как чередует запугивание с подкупом, избиратель, наделенный чувством порядочности, мог желать только одного со стороны своего избранника: адекватного ответа наглецу.
Не реже употреблялся еще один довод: нельзя, мол, оставлять наедине с Россией сегодняшнего президента, человека “непредсказуемого”. При этом в коридорах Думы депутаты меняли терминологию: вместо “непредсказуемый” употреблялось другое понятие: “выживший из ума”. В общем, бегает эдакий бычина-маразматик по поселку и бодает жителей неким “указным правом” И никак, мол, этого быка одного оставлять нельзя, обязательно надо рядом вприпрыжку носиться. Глядишь, со временем и схватим бычину за ноздрю и оттащим его туда, где ему место - на скотный двор… .
Ссылаясь на эту “невозможность оставлять президента наедине”, несколько депутатов-коммунистов на своем Пленуме умудрились полностью подменить суть проблемы постановкой надуманного вопроса: “Вы за или против сохранения Думы?” В конечном итоге, полтора десятка членов фракции, в обход принятого решения, проголосовали за тайное голосование, что позволило антикоммунистическому телевидению автоматически опоганить всю фракцию.
Итак, вполне разумная для оппозиции цивилизованных стран стратегия врастания во власть и взаимодействия с президентом и правительством оказалась неприемлемой в ельцинской России. Несостоятельность такого взаимодействия лучше всего подтверждается тенденцией проигрыша большей части губернаторских выборов и прямой информацией наших товарищей из регионов о том, что доверие протестной части россиян к КПРФ снижается. Это обязывает нас встать на путь поиска более радикальной линии КПРФ. Необходима выработка новой стратегии, или хотя бы ее опорных пунктов.
По-моему, будущая стратегия должна опираться на два принципиальных положения. Во-первых, это должна быть не стратегия “спасения России”, а стратегия борьбы за власть, потому что, только взяв власть, пусть даже не полностью, а в союзе с кем-либо, можно спасти Россию. Поступки оппозиции должны оцениваться одним критерием: наносится удар, расшатывающий ельцинизм, или нет. Все возражения о том, что под удар, мол, попадает и несчастный рядовой россиянин,- отговорка. Принцип “чем хуже, тем лучше”, в котором нас упрекают и будут упрекать,- это принцип оппозиции в любой стране. И наши противники, “демократы”, не только его ежедневно применяли, когда ломали Советское государство, но и постоянно декларировали как основу своих действий.
Во-вторых, новая стратегия должна стать стратегией постоянного и нарастающего конфликта с режимом и, прежде всего, с президентом Ельциным. В отношении к нему оппозиция должно знать только одно слово: “Долой!”