Выбрать главу

Обвальное прекращение поступления российского газа в Европу вызовет в Европе энергетический кризис, переходящий в общеэкономический. В создавшейся ситуации европейским странам будет не до геополитических планов, будет стоять вопрос об их физическом выживании.

Таким образом достигается перелом в тенденциях стратегических процессов по Европе.

Что касается России, то дальнейшие события в этой стране интереса не представляют. Необходимо только принять соответствующие меры по исключению возникновения опасности от российских ядерных предприятий и вооружений.

4. ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ

НА 4 ИЮЛЯ 1998 Г.

Первым шагом по линии Газпрома было и остается устранение Вяхирева. Некоторое время назад казалось, что все благоприятные предпосылки для успеха подготовлены. Заботами собственного государства Газпром поставлен в условия хронического недостатка финансов. На внутреннем рынке России и СНГ возникла беспрецедентная для рыночной экономики ситуация, когда компания не просто не получает выручки от продаж, а наоборот - фактически сама доплачивает за бесплатно отпускаемую продукцию (потребители за отпущенный газ не платят, а по крайней мере часть налогов за него начисляется и реально уплачивается). Такое положение существенно усугубилось бы после принятия порядка уплаты акцизов на газ по факту отгрузки, что планировалось.

Вырваться из данной ситуации Газпром не мог. Естественные для любой компании действия: отключение неплательщиков или перенос регистрации в страну с более благоприятным налоговым климатом - для Газпрома были невозможны по политическим соображениям.

В этой ситуации могло показаться, что проблему Газпрома и дальнейший выход на перелом по Европе удастся решить одним сильным и неожиданным ходом. Возможно, по этим соображениям была предпринята акция 2 июля. Однако мы уже указывали ранее, и со всеми основаниями продолжаем настаивать теперь, что считаем сроки ее проведения ошибочными. С нашей точки зрения, следовало предварительно довести до конца акцизы по факту отгрузки, базируясь на уже принятом указе Ельцина. Тем более, что он сам вспомнил о нем 3 июля (“Новости” ОРТ, 03.07.98,15:00) “Был мой указ. Независимо от того, малое предприятие, среднее или большое, или монополия - платить полностью, вне зависимости от того, что тебе заплатили”. Но из-за преждевременности акция 2 июля провалилась. Конечно, ситуация после 2 июля имеет некоторые положительные моменты. Первый - операция окупилась и принесла прибыль. Второй - Газпром потерял ореол неприкасаемости. Но отрицательных последствий больше.

По итогам акции 2 июля воздействие закреплено впрямую как на Немцова, так и на Кириенко. По некоторым данным, последний, получив информацию задним числом о конкретных суммах, причитающихся в результате игры на понижение, впал в короткую по времени истерику, смысл которой сводился к тому, что “нельзя подставлять втемную”. Однако, будучи весьма быстро принимающим решения человеком, взял себя в руки, и, по некоторым данным, проводит сейчас ряд мероприятий, позволяющих в самое короткое время получить в свое распоряжение необходимый для самостоятельной игры компрометирующий материал на Немцова и ряд других известных лиц.

Однако Кириенко не представляет себе, против кого ему в действительности надо искать компромат, и потому ищет его не против тех лиц, против которых нужно. Далее, материала, достаточного для дальнейшей самостоятельности, в ближайшие месяц-полтора Кириенко получить практически не сможет ввиду отсутствия у него необходимых структур. Соответственно, данная активность Кириенко особой угрозы не представляет.

В этой связи следует отметить необходимость обеспечения гарантированного молчания как минимум Климентьева и Козленка, вплоть до возможного применения самых крайних мер. Также необходимо обратить внимание на очистку соответствующих фирм.

5. БЛИЖАЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

ПО ГАЗПРОМУ

Как уже говорилось, по линии Газпрома первой задачей является отставка Вяхирева. В свою очередь, для этого критически важна позиция Ельцина, которую удается изменять через Кириенко. Представляется целесообразным следующее.

Сформировать у Ельцина мнение, что функционирование Газпрома не зависит от персоналии его руководителя, и об отсутствии отрицательных последствий от смены Вяхирева для России лично Ельцина (“был один, будет другой, понимаешь”).

Исключить формирование у Ельцина аналогий между собой и Вяхиревым, типа “Вяхирев в Газпроме - как Ельцин в России”.

Предотвратить осознание Ельциным факта, что его собственная судьба напрямую связана с Вяхиревым и что после устранения Вяхирева потеря самим Ельциным президентского кресла неминуема.

Формировать у Ельцина представление о Газпроме только как плательщике налогов, не допуская осознания ключевого значения фигуры Вяхирева в европейских и мировых процессах. Отсекать Ельцина от информации о поддержке Вяхирева из Европы.

Через Кириенко попытаться в ускоренном порядке протолкнуть решение Ельцина об отстранении Вяхирева. Последний может подаваться как “чересчур усилившийся”, “чересчур независимый”, “посмевший поставить себя вровень с правительством”, “если его не укоротить, скоро он и президента ни в грош не будет ставить” и т. п. Таким образом удается использовать в своих интересах отмеченный выше неблагоприятный факт постановки Газпрома на один уровень с правительством.

Постараться не допустить расторжения трастового договора по инициативе самого Вяхирева, так как договор является последним барьером, налагающим на Вяхирева какие-то обязательства перед правительством и удерживающим его от активных ответных действий.

Параллельно подводить Ельцина к решению удалить Вяхирева за неуплату Газпромом налогов. Давать ему основания для реализации этого решения. Для этого:

- с одной стороны, максимально затруднить Газпрому уплату налогов. Продолжить, несмотря на официальные заявления, работу с дочерними структурами Газпрома и афиллированными банками по аресту счетов и имущества. Для особо крупных и значимых компаний и банков (“Межрегионгаз”, “Газэкспорт”, Промстройбанк, НРБ и т. д.) возможно физическое занятие зданий и опечатывание помещений офисов силами налоговой полиции по технологии работы с чеково-инвестиционными фондами в 1994 году;

- с другой стороны, указать Федорову подавать Ельцину сведения о постоянной неуплате Газпромом налогов, вне зависимости от реальности. При оспаривании Ельцин встанет на сторону “своих структур”, то есть Федорова (“не решится же госналогслужба открыто обманывать своего президента, понимаешь”), и будет верить данным Федорова, а данные Газпрома будет воспринимать как неуклюжую и наглую попытку “втереть очки” и “платить поменьше”, с соответствующей реакцией против Вяхирева.

Одновременно закреплять образ Газпрома как государственной компании, полная власть над которой по праву принадлежит государству. Замалчивать факт, что Газпром - частная акционерная компания, а государство имеет только 40 % и потому не вправе претендовать на исключительный контроль. В стране с 70-летней историей госсобственности внедрять такое мнение будет легко.

В то же время руководству дочерних компаний и банков целесообразно в неформальной обстановке, пользуясь их растерянностью, внушать мысль либо о срочном выходе из Газпрома, и тогда их оставят в покое и дадут спокойно работать, либо об уговорах Вяхирева во имя спасения Газпрома добровольно уйти в отставку в данной конкретной обстановке.

Такие же мотивировки через ближайшее окружение Вяхирева возможно вбрасывать и ему - уходя от своего поста, он спасет Газпром, а следовательно, и Россию. Учитывая высокую степень патриотизма Вяхирева, а также возникающую растерянность, это даст дополнительный подкрепляющий эффект.

Учитывая роль, которую сыграла Дума 2 июля, следует добиться, чтобы она перестала быть сколь-либо значимым органом власти. Для этого обеспечить достаточно быстрое принятие пакета правительственных предложений, всемерно препятствовать реализации призывов отдельных депутатов работать без каникул, минимизировать контакты Думы с социально недовольными слоями населения (шахтеры у Дома правительства и т. д.). Далее через доступные СМИ обеспечить формирование мнения о том, что Дума неработоспособна, депутаты противоречат сами себе, высказывая, с одной стороны, критику в адрес правительства, а с другой - спешно принимая все его законопроекты.