Вместо этого создан очередной прецедент “правоохранительного” произвола. На протяжении нескольких лет тянется пытка над русским патриотом. А инициатором фабрикации уголовного дела был еще А. Собчак, небезызвестный экс-мэр, профессор “права”, сам сбежавший во Францию от стражей закона…
Когда-то, желая помешать приходу в законодательное собрание города русских патриотов, он “позаботился” о том, чтобы Бондарика надолго убрали с политической арены. Николай и арестован-то был в день вручения ему мандата кандидата в депутаты законодательного собрания!
Кто остановит это произвол?!
ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ РУССКОЙ ПАРТИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ РЕДАКЦИИ
Песни о “демократии” как полной противоположности “тоталитаризма” тихо умерли. Всеобъемлющий контроль власть и деньги предержащих над средствами массовой информации стал уже свершившимся фактом. Правда, в рамках единой “демократической идеологии” еще существуют некоторые расхождения относительно условий сотрудничества с Западом в рамках Нового Мирового Порядка. Поэтому иногда в прессе, сегодня поделенной между тремя властными блоками, вспыхивает полемика сродни той, которая шла когда-то между “Новым миром” и NОктябрем”, между “Юностью” и “Молодой гвардией”.
Создание ТВ-холдинга, который будет контролировать цены и частоты телесигналов - удар Ельцина-Чубайса по монополии ОРТ-НТВ Березовского и Гусинского. В мире прессы это отражается противостоянием газет правительства, ОНЭКСИМ- и Альфа-банков (“Российская газета”, “Москоу таймс”, “Комсомольская правда”, “черные” “Известия”) - газетам Березовского-Гусинского (“Независимая”, “Коммерсантъ”, “красные” “Известия”, “Сегодня”), которых поддерживают прочерномырдинско-газпромовские издания (“Труд”, “Рабочая газета”). Несколько особняком стоит пресса, условно говоря, “лужковская” (“МК”, отчасти “яблочно-горбачевская “Новая газета”). И, как цветы в проруби, болтаются деммаргиналы (“Общая”).
Но все они, каждый по-своему, проводят линию на уничтожение традиционных отечественных ценностей, способствуют формированию тех или иных типов жителей муравейника Нового Мирового Порядка. Об этом - публикации наших авторов.
ГОЛЕМ
Информационное пространство сегодня заполнено (и заполонено) прилагательными. Их владычество - такая же верная примета “демократизации”, какой было в 30-е годы главенство сложносокращенных существительных: “пятилетка”, “колхоз”, “зэка”, “госплан”, “юннат”… Тогда в языке, в речи для сущности новых вещей и понятий словно бы не хватало времени и места - их названия урезались до корней, чтобы, склеившись своими частями, заполнить нишу именования ранее небывалого. Начиналось же все от корней, от основ: “Правда”, “Мир”, “Труд”.
Сегодня - иное. Эпитеты-паразиты толкутся вокруг одной-единственной ячейки смысла, пытаясь уничтожить его. Они сплошь и рядом имитируют возникновение, творение чего-либо, на деле искажая все, созданное до того. Имитация и извращение творения - любимое занятие “обезьяны Господа Бога”. Самое употребительное прилагательное у обезьянничающих изданий и деятелей поэтому - “новый”. “Новые русские”, “новая Россия”, “Новая (ежедневная) газета”…
“Умножение сущностей сверх необходимости” есть вариант “дома, разделенного в себе”, который “не устоит”. Но именно так возникали все “новые” и “независимые” издания РФ - достаточно вспомнить уход части сотрудников “Комсомольской правды” в “Новую газету”, “Юности” - в “Новую юность”, “Известий” - в “Новые известия”.
В 1993 году коллектив газеты “Известия” под руководством Игоря Голембиовского бодро приватизировал все имущество и марку одноименного издания Верховного Совета народных депутатов - в награду за собственные заслуги в разрушении советской власти. Прошло чуть больше трех лет - и у газеты, быстро терявшей былую популярность и тираж, появились новые хозяева, которым не было дела до судеб “демократии” в целом, но были четко выраженные коммерческие интересы внутри самой “демократии” - интересы, для обслуживания которых и покупались “Известия”. Голембиовскому и его команде были выставлены условия, принять которые недавний властитель дум и комплекса на Пушкинской площади не захотел, а потому, в конце концов, вынужден был уйти из еще недавно “своей” газеты. За ним последовал известный партийный публицист Отто Лацис и ряд других сотрудников.