Таким образом, депутатский корпус, как бы разделяется на две равные по численности половины. На поле "одномандатников" будут доминировать представители ОНФ, за места на другой половине будут бороться "списочники", причём заметных выборных привилегий (типа сегодняшней очевидной форы "Единой России") ни одна партия иметь уже не будет.
Выборы в Госдуму, точнее, борьба за оставшуюся половину депутатских мест, закреплённых за "списочниками", если употребить спортивную терминологию, превращаются таким образом в гонку с общим стартом при равных для всех участников правилах и условиях. Если такая схема действительно будет реализована, то это, по замыслу авторов политических нововведений", должно серьёзно оздоровить обстановку на всех этажах механизма выборов, реально повысит их авторитет и общественное доверие к ним. Очевидно, что такая же схема может быть распространена и на избирательные кампании, и выборы регионального уровня.
Важно, что в таком формате "выборочного предварительного отбора" половины депутатского корпуса не остаётся как пространства, так и необходимости для организации "сверху" каких-либо нарушений самой процедуры выборов. Напротив, Центризбирком будет реально заинтересован в честных выборах, сможет развернуть серьёзную борьбу за безупречную чистоту и легитимность избирательного процесса. В частности, осуществить массовое внедрение КОИБ в практику общенародного голосования, принять дополнительные меры по стимулированию и поощрению граждан к участию в выборах.
Прошло лишь несколько дней после учредительного съезда, как в СМИ появились рассуждения о будущем преобразовании данного общественного движения в политическую партию. Представляется, что такое развитие событий пока весьма маловероятно. В нынешней конфигурации это движение стоит над партиями и доминирует в концептуальном, организационно-кадровом и материальном смыслах на политическом поле. В чём же смысл отказываться от такой выигрышной позиции? Она заключается в возможности повернуть структуру в том направлении, в котором потребуют внешние и внутренние обстоятельства. Другими словами, она остается пока еще чисто формой, которая может облачить любое содержание. Но одно остается абсолютно ясным. Если Кремль не осуществит смену "либерально-монетаристского" курса, связанного с ориентацией на крупный олигархический бизнес, вывоз капитала в американские банки (под прикрытием дурацких названий вроде "наследия будущих поколений") и будет двигаться в направлении повышения тарифов, цен и налогов, в первую очередь на недвижимость (дома, квартиры, дачи, гаражи) граждан, то появление нового общественного движения под названием ОНФ останется лишь формой прикрытия прежнего порочного курса, что все равно приведет к большим неприятностям для "властной вертикали". Но может быть и другой разворот событий в том случае, если при помощи ОНФ имеется в виду создать реально новый курс и стратегию развития. Здесь, как говорят, возможны варианты.
Черви и твердь
Сергей Кургинян
20 июня 2013 5
Политика Общество
Общие соображения по одному частному поводу
I.
Для кого-то любая элита - от лукавого. Для кого-то - но не для меня. В мировой истории были бесконечно восхищающие меня "элиты служения". Они превыше всего ценили свой долг перед народом, страной, историей и человечеством, но Но эти элиты я здесь буду рассматривать только по принципу "теперича - не то, что давеча".
Теперича - и это касается как наших, так и западных, весьма далеких от служения, элит, - дух стяжательства доминирует над духом служения.
И впрямь, какое отношение к служению имеет Гордон Браун? Или Тони Блэр? Или Франсуа Олланд?
Да, есть очень патриотичные американские, европейские (и даже российские) политики, яростно (и не без внутреннего отчаяния) отстаивающие так называемые консервативные ценности. Но это не имеет никакого отношения к существовавшим в мировой истории "элитам служения".
Современный американский патриот-консерватор - не Джордж Вашингтон. Современный французский защитник традиционной семьи - не Людовик Святой. Джордж Буш-младший - не Ричард Львиное Сердце (хотя пытался выступать в качестве такового).