Подумалось, восьмидесятилетием Александра Исаевича Солженицына начинается эпилог ХХ столетия. Договариваются последние мысли, определяется финальная расстановка всех героев.
Конечно же, Александр Солженицын — русский писатель в самом классическом варианте. В том самом варианте, который отрицается всей либеральной прессой нынешнего времени. Он — герой литературоцентричной страны, литературоцентричной эпохи. Он — эпик, подобно Льву Толстому и Федору Достоевскому, Ивану Гончарову и Николаю Лескову, Максиму Горькому и Ивану Тургеневу, Алексею Толстому и Михаилу Шолохову, Леониду Леонову и Дмитрию Мережковскому... Русские писатели были разных взглядов, разного уровня дарования, но они никогда не выпадали из главной традиции русской литературы. По сути, и все лидеры самого ортодоксального соцреализма тоже не нарушали эту традицию — от Александра Фадеева до Георгия Маркова. Как зеркальное отражение, существовала и развивалась литература русской эмиграции, все в той же традиции. Менялся язык эпохи, менялись реалии, но русский традиционализм, русское морализаторство определяли творчество всех крупнейших писателей...
Он — ищет в литературе решения на все вопросы. Так создавал Федор Достоевский свой «Дневник писателя». Так возникала толстовская проповедь «Не могу молчать!» Так, казалось бы, самый аполитичный и бесчувственный Антон Чехов ехал на свой «Остров Сахалин». Так создавалась вся публицистика русской литературы по любую сторону баррикады. Василий Белов писал свой «Лад», Валентин Распутин боролся за Байкал, Александр Солженицын призывал «жить не по лжи»...
На Руси писатель всегда пророк, и пусть кто-то считает Солженицына запутавшимся пророком, кто-то отвергает его пророчества — само русло его творчества вполне совпадает с руслом могучей реки русской словесности.
Не скрываю, для меня загадкой является такое мощное неприятие явления Солженицына многими патриотическими лидерами, в том числе признанными русскими писателями. Я неоднократно сам спорил с теми или иными взглядами Солженицына, вот и на титульном листе последней книги «Россия в обвале» Александр Исаевич не случайно написал «Владимиру Григорьевичу Бондаренко (впрочем, предвидя и разногласия)». Такова участь критика, не стесняясь авторитетов, определять и силу писательского слова, и его слабости.
Но, скажем, подобно Петру Проскурину, отрицать само его слово, отрицать писательский дар — значит, откровенно кривить душой. Не случайно же из-за боязни солженицынского слова отменили его передачу по телевидению в преддверии ельцинских выборов 1996 года. Почему долгое время все прощали и готовы простить ныне Виктору Астафьеву? Почему на патриотических съездах поет свои песни Иосиф Кобзон? Почему не предъявляли никаких претензий брежневской придворной свите, подготовившей развал великой Державы? Почему долгое время ходил в героях Александр Руцкой, последовательно предававший все и вся? Почему так благоволили и благоволят к Владимиру Максимову и Александру Зиновьеву, не менее ожесточенным противникам советской власти, к тому же добровольно уехавшим в эмиграцию? И лишь к единственному высланному за рубеж насильно, критиковавшему того же Максимова за отсутствие русского патриотизма в «Континенте», спорившему с Сахаровым и достаточно жестко с русских державных позиций, осудившему беспощадно всю нашу «образованшину» и «наших плюралистов» никогда никаких снисхождений?
Я сам знаю несколько достаточно рискованных выступлений Александра Солженицына в американской прессе, которые категорически не принимаю. Но всегда спорил и спорю о его роли в разрушении Советского Союза. Не преувеличивайте эту роль, господа-товарищи. Что бы он ни говорил иногда в запальчивости в своей вермонтской глубинке, не слышали этих выступлений ни доярки Вологодчины, ни ракетчики из Козельска, ни физики из Дубны, ни даже члены обкомов и крайкомов. Разрушила великую Державу сама позднебрежневская развращенная верхушка. Придворная салонная элита. Разжиревшая военная элита. Виноваты те, кто недопустимо долго держал шута горохового Горбачева в кресле генерального секретаря партии. Те, кто аплодировал Ельцину.