Выбрать главу

Первая. Утечка — благо. Ведь весь научно-технический потенциал в мире растет, а внутреннее перераспределение неважно. Тем более в эпоху кризиса (в третьем мире он уже давно перманентный).

К тому же нужна самореализация личности, и неважно, в какой стране — мировое сообщество едино. Из стран-реципиентов идут денежные переводы в страны-доноры. Действительно, идут. Скажем, в Югославию, куда каждый выехавший мечтает вернуться. У нас не так. И о русских долларовых миллионерах, накопивших состояние на Западе, что-то не слышно.

Но позиция остается: пусть будет так, как во всем цивилизованном мире. Для страны зависимого, периферийного развития, как Россия, это губительно. Но эту линию проповедуют те, кто играет роль "отростка мирового рынка" в России, кто посредничает в деле интеллектуального ограбления России. Неприглядна роль российского МИДа. Как дурень с торбой, МИД носится с "правами человека". Но мы уже знаем: крик о правах человека поднимают лишь тогда, когда он выгоден Западу. Посмотрите, сколько шума о правах Косово в Югославии. И многолетнее умолчание о 40-миллионном курдском народе, подвергаемом настоящему геноциду.

О правах мигрантов у нас в России пекутся почему-то представители кавказских народов: в одном месте Микитаев, в другом — Дадаев. Делается все, чтобы облегчить выезд из России на Запад и затруднить въезд в Россию из бывших братских республик. Естественно, надо исходить не из интересов мирового сообщества и навязанных им "прав человека", а из национальных, особенно геополитических интересов своей страны. И в популяции, и в миграции.

Вторая позиция — "невмешательство", ее проповедники признают отрицательные результаты, но говорят: от нас, мол, ничего не зависит. Тут, мол, замешаны высокие сферы.

И, наконец, третья позиция — регулирование всех этих процессов, управление ими, активное вмешательство государства в пользу национальных интересов. И в популяции, и в миграции. Иначе придется расставаться с маниловскими представлениями об "интеллектуальном шансе России" внутри рыночной экономики, к чему призывает, например, профессор И.Андреев (журнал "Российская Федерация сегодня, №9, 1998). Из сказанного выше видно, что такого шанса у страны не было нет и не будет.

IV

И последнее. Мы вынуждены констатировать, что реальных энергетических программ ни в области тепловой, ни в области ядерной энергетики на XXI век у России сегодня нет, и данный факт не является случайным. Он принципиально связан с общим кризисом развития человечества в наше время. Конкретным выражением кризиса является ориентация руководства большинства стран на рыночные принципы ведения хозяйства.

Стоимости современных, строго детерминированных (и, следовательно, не требующих семи пядей во лбу, а всего лишь хорошей профессиональной подготовки) разработок в области ядерной энергетики настолько велики и их результат настолько не очевиден заранее, что решение об их реализации принципиально не может быть принято на уровне частного лица ни по уровню капиталовложений, ни по уровню риска.

Приведем один пример. Абсолютно чистая схема ядерной энергетики, свободная как от осколочной, так и от наведенной активности, могла бы служить основой энергетики XXI века. Однако освоение требуемых для этого температур реакции потребует грандиозных, трудно прогнозируемых затрат. Дело в том, что основное сырье для необходимой, абсолютно чистой схемы ядерной энергетики реакции содержится только в верхних слоях лунного грунта. Он накоплен там за миллиарды лет работы нашего Солнца. То есть для освоения этой реакции потребуется создание добывающей, чрезвычайно дорогостоящей промышленности на Луне. Ну какой частник решится на реализацию подобных программ! Здесь, как показал опыт, не хватает решения на уровне и одной, пусть даже самой мощной и разумно в целом организованной страны, какой была СССР.

Именно в связи с огромной стоимостью и степенью риска после ликвидации СССР все остальные страны свернули свои термоядерные программы. На подобного сорта разработки способны только адекватно организованные системы с детерминированной экономикой!