Выбрать главу

Авантюра провалилась

Константин Затулин

 

В силу того, что главным победителем и выгодоприобретателем в результате всех произошедших событий оказывается Реджеп Тайип Эрдоган, безусловно, есть большой соблазн заподозрить турецкого президента в том, что имено он таким затейливым, изощрённым, по-восточному коварным способом подтолкнул события, чтобы псевдопереворот стал поводом для окончательной зачистки вооружённых сил Турции и всех недовольных курсом на исламизацию страны. Такой соблазн существует, и он может быть отражением реальности, вполне естественным в этой ситуации "синдромом заговора". Уж слишком много жертв, уж слишком много обстоятельств, которые говорят в пользу того, что если у Эрдогана и были такие намерения, то их осуществление стало авантюрой высокого полёта, которая могла закончиться плачевно для "организаторов". Поэтому что-то удерживает меня от мысли видеть след Эрдогана. 

Куда более правдоподобный вариант — постоянное недовольство, в котором не могут не пребывать вооружённые силы Турции, которых лишили их прежней политической роли, которых персональным образом дискредитируют, вычищают со службы. Турецкие военные живут под впечатлением той роли, которую конституция и завещание Кемаля Ататюрка им предоставили. И они, конечно, не могут не видеть разницы между своим нынешним состоянием и ролью, которая была определена для них основателем турецкого государства. Тем более что портреты Ататюрка никто не решается снять, даже Эрдогану, при выступлениях на публике, в спину всегда смотрит портрет Ататюрка. И, пока Ататюрк является непререкаемым отцом турецкой нации, Эрдогану сложно объяснять, почему он ведёт свою политику именно так, а не иначе. И главная для него угроза — это военные, которые привыкли к переворотам и которые осуществляли их несколько раз на протяжении современной истории страны. 

Поэтому можно предположить, что это действительно была попытка переворота. Пусть удивительно бестолковая по содержанию. Но испуг был значительный, настоящий, и теперь он даёт большие политические дивиденды Эрдогану. Который теперь спишет на путчистов всё, что угодно, как уже успел списать сбитый в небе над Сирией российский самолёт. Ясно, что Эрдоган пытается выстраивать курс Турции как можно более независимо от других мировых "центров силы", его даже при всём желании нельзя назвать, например, верным и во всём послушным союзником США. Он и прежде проявлял своеволие, и теперь его проявляет, требуя выдачи Гюлена. И это своеволие основывается на одному Эрдогану известных основаниях, связанных с действиями США в регионе. Мы видим, что под ударом турецкого правительства оказалась база Инджирлик, столица американского присутствия не только в стране, но и на всём Ближнем Востоке. Руководство базы арестовано, командир просил у властей США политического убежища, но не получил его. 

Так что и у США есть основания не любить Эрдогана и желать, чтобы на его место пришёл кто-то другой. Но это вовсе не значит, что я уверен в том, что США двигали офицерами-путчистами. Топорность действий, жертвы, ошибочные действия — всё это лишний раз говорит, что путчисты были слишком самоуверенны, не представляли всех сложностей избранного ими пути, что обычно бывает с людьми, не имеющими достаточно широкого политического кругозора. Они явно поставили на авантюру, которая не удалась. У путчистов не хватило ни умения, ни решимости, ни понимания довести переворот до конца. 

Появились сообщения со ссылкой на турецкие источники, что целый ряд арестованных действительно когда-то имел отношения с Гюленом. Но если арестовывать всех, кто имел отношения с Гюленом, то придётся арестовать практически всю верхушку турецкой политики, включая самого Эрдогана. Они ведь были близкими политическими союзниками, и не какое-то недолгое время, а достаточно много лет, даже десятилетий. И многое из того, что сегодня проводит Эрдоган — например, курс на "новую османизацию" — вещи, которые объединяют его с Гюленом. Другое дело, что их дороги в какой-то момент разошлись. Но дело тут вовсе не в идейных разногласиях, а в личных претензиях и контрпретензиях, прежде всего — на статус идейно-политического лидера нации и государства.