Юрий Лужков обращается к правительству России с просьбой передать памятник архитектуры в муниципальную собственность города Москвы в целях создания условий для его реконструкции. Лужков в официальном послании пишет следующее:
"Авиаторы России в честь 850-летия основания Москвы выражают желание внести свой вклад в формирование культурного облика столицы России".
"По согласованию с министром обороны Российской Федерации Военно-воздушные силы готовы перевести управление академией в другие имеющиеся у них фонды.
Правительство Москвы в качестве ответного шага предоставит бесквартирным военнослужащим жилую площадь в г.Москве, эквивалентную площади комплекса зданий памятника архитектуры "Дворец Петровский путевой".
Оставим на совести хозяйственника Лужкова апеллирование к мнению безвестных "авиаторов России", а также конкретную и странную привязку площади предоставляемого военнослужащим жилья с размерами старинного дворца, памятника мировой архитектуры. Не будем нажимать на правовой аспект, связанный с темой достаточно произвольного использования муниципального жилого фонда... Не будем рассматривать приоритеты "бесквартирных военнослужащих" московского округа перед инвалидами и многодетными московскими семьями (тем более, что впоследствии из переданных Министерству обороны квартир только две достались собственно слушателям академии — похоже, остальные квартиры разобрали многодетные и бесквартирные генералы МО).
Обратим внимание лишь на то, что Лужков предлагает готовить Петровский дворец к реконструкции.
Как известно, реставрация и реконструкция — совершенно разные вещи. Этот факт закреплен и в российском законодательстве. Закон об охране и использовании памятников истории и культуры запрещает реконструкцию.
Именно на это обращал внимание тогдашний первый заместитель министра культуры К.А.Щербаков в своем письме, направленном одновременно председателю правительства, президенту и мэру Москвы (№ КХ-П16-16798 от 31.05.1997)...
Щербаков, ссылаясь на действующее законодательство, предлагал подготовленный московским правительством проект постановления о передаче в собственность Москвы Петровского дворца доработать в следующим ключе:
"В указанном проекте, — пишет Щербаков, — следует формулировку "для реконструкции" заменить на "для проведения научной консервации и реставрации", а также дополнить проект положением о необходимости заключения новым пользователем охранного договора по использованию памятника в соответствии с действующим законодательством."
"В проекте данного постановления следует также изменить формулировку "в муниципальную собственность" на "в государственную собственность города Москвы".
Таким образом Министерство культуры выделило те основания, на которых должен покоится акт передачи дворца в руки московских властей.
Действительно, через какое-то время, а именно 6 февраля 1998 года, выходит указ президента Российской Федерации "О передаче памятника градостроительной архитектуры федерального (общероссийского) значения — Петровского путевого дворца — в государственную собственность г. Москвы".
В этом указе черным по белому написано: "Принять к сведению согласие правительства Москвы обеспечить проведение работ по научной консервации и реставрации комплекса зданий Петровского путевого дворца, соблюдение условий его использования в дальнейшем как памятника истории и культуры федерального (общероссийского) значения.
То, что Лужков "кинул" российское законодательство и своего президента, ясно из того, какую именно "реставрацию" и "консервацию" затеяли московские власти. Это видно уже в постановлении Лужкова о Петровском замке (май 1998 года), где четко и ясно, опять же черным по белому написано: "Поручить департаменту внешних связей и управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы привлечь на конкурсной основе компанию для управления реконструкцией и выполнения функций технического заказчика".
Еще до появления названного постановления глава упомянутого департамента, известный деятель московской группировки Иосиф Орджиникидзе, побродил по дворцу и отчитался Лужкову в письме, где сообщал некие сведения о дворце. Центральная-де часть находится в нормальном состоянии. А флигели в худшем виде. Там не сохранились детали интерьера и неплохо бы приспособить их под гостиницу. А дворец в целом "использовать исключительно в интересах мэрии", устроив здесь Дом международного сотрудничества Москвы для организации приемов и презентаций.