Это — не финансовая олигархия (мировая или отечественная). Потому и не действенны больше рецепты классовой борьбы или гражданского общества, что рынок капитала перестал играть системообразующую роль в глобальном разделении труда, в управлении концентрацией и распределением ресурсов. Начало процессу освобождения мира от цепких объятий финансовых акул было положено в тот момент, как два студента в гараже собрали первый персональный компьютер (Apple), а еще два неприлично молодых человека создали универсальную операционную “оболочку” (Microsoft). В это же время формировались глобальные информационные сети (BBC, SNN и др.).
От управления инвестициями ведущие корпорации, а затем и страны перешли к управлению ожиданиями. В этот процесс интегрировались и банки, прежде всего — несколько ведущих американских банкирских домов (рынок дериватов к началу 90-х годов в 8— 12 раз превысил объем мирового ВВП, причем львиная часть этих производных финансовых инструментов, суть которых заключается в управлении ожиданиями, эмитирована в США).
Итак, рынок информации опосредовал и включил в себя исторически более ранние рынки (труда, товаров и капитала) в качестве элементов, свойства которых диктуются интересами целого. То есть произошла четвертая линька “мирового рынка”. Если в 70— 80-х годах миром управляла “техноструктура” (Дж.Гелбрэйт), т.е. бюрократия ведущих финансово-промышленных корпораций, то в 90-е годы — “инфоструктура”, главными составными частями которой являются частные и государственные масс-медиа, индустрия развлечений и Интернет.
Формирование глобальной “виртуальной реальности”, в которую может войти каждый и которая вроде бы ничего никому не диктует, делает информационные “поводы” и фантомы гораздо важнее реальных фактов и событий (так, для НАТО важнее выиграть информационную войну, чем реальную, поскольку именно в ней западный обыватель определяет победителей). Постепенно именно в такие инструменты превращаются и мировые финансовые институты: МВФ, Всемирный банк и др. Им, как это показал последний кризис в Бразилии и продолжающийся кризис в России, гораздо важнее убедить своих акционеров и “впечатлительных” частных инвесторов в следовании “генеральной линии” вашингтонского консенсуса, чем в реальных результатах многомиллиардных кредитов.
Даже правоверные либералы указывают на “непорядочность” позиции мировых финансовых организаций: “В результате многолетнего потакания российским властям, при котором неоднократно нарушались даже внутренние процедуры и этические правила МВФ и Всемирного банка, эти организации добились прямо противоположного тому, на что, казалось, рассчитывали”.
Это суждение лучше всего иллюстрирует, что наши “певцы свободы” (читай либерализма) совсем не поняли его современной сути, оставшись на уровне XVIII— XIX веков, когда “невидимая рука” свободного рынка (читай капитал) формировала основные национальные и мировые воспроизводственные законы.
МВФ потому и нарушает собственные правила, что его оценивают не по тому, насколько продвинулись к Атлантическому сообществу (читай, к США) развивающиеся страны, но, напротив, насколько хорошо себя чувствует работодатель. И потому, несмотря на многочисленные прогнозы, что МВФ “разгонят” при следующем кризисе (сначала — после кризиса в Азии, после ситуации в России, затем — при обвале в Бразилии), единственная опасность для бюрократов из мировых финансовых властей появится лишь тогда, когда и если зашатается цитадель нового миропорядка — информационно-финансовая пирамида гегемонии доллара, более конкретно — фондовый рынок США, эта “последняя гавань” для капитала и, что более важно, информационной стабильности (оправданности, притягательности) все более самодостаточной глобальной “империи универсальных ценностей”.
В чем суть нового мирового порядка, в котором, по мнению американских геополитиков и наших либералов, нет места России как самобытной стране-континенту со своими, а не заемными порядками?
“В последние десятилетия власти большинства стран планеты вступили в жесточайшую конкуренцию друг с другом по ключевым параметрам экономической свободы — какая страна предложит у себя более благоприятные условия для действия отечественного и зарубежного бизнеса, кто быстрее либерализует свою экономику, кто предложит более низкие налоги, кто больше сократит государственные расходы” . Не мировое сообщество, а стриптиз-клуб какой-то (к этому сравнению мы вернемся несколько позже).
“Потерянное столетие” для России — так называет А.Илларионов и его единомышленники на Западе наш, ХХ век. Тот самый век, когда впервые в истории Россия стала одним из столпов миропорядка?!
Воистину, простота хуже воровства.
5. НЕОБХОДИМ РАСКОЛ ЗАПАДА.
Позиция, занятая сегодня правительствами РФ и США (долг РФ за 1992— 98 гг. приоритетнее долгов СССР) не отвечает экономическим интересам европейцев (и прежде всего Германии), поскольку основная часть советского долга принадлежит им, а “новые” долги относятся прежде всего к МВФ (19 млрд. долл.) и Всемирному банку (9 млрд. долл.). Предложение американцев поставить в “общую очередь” кредиторов владельцев евробондов также направлено против европейцев, т.к. главными владельцами и расчетными банками по выпуску этих бумаг также являются инвесторы “старого света”.
Хватит ли пресловутой “атлантической солидарности” на то, чтобы Европа отказалась от своих финансовых интересов и делегировала МВФ права на управление своими “восточными активами”?
Что потребует в этой ситуации получивший окончательный картбланш МВФ за списание долгов? Не встанет ли вновь вопрос о “демонополизации” Газпрома с его почти 40% европейского рынка?
В этом случае Европа заплатит дважды: и при списании долгов, и при дестабилизации своего газового рынка. Выиграют же в очередной раз американские финансовые и нефтяные компании, недаром США с марта с.г. “вдруг” стали играть на повышение цены нефти (это и жесткая позиция главного “владельца задвижки” Саудовской Аравии, и неожиданные бомбовые удары по нефтяной инфраструктуре в Ираке).
Не хотелось бы верить в подобную слепоту Европейского союза, хотя югославский удар по евро, по историческим европейским ценностям (к которым относятся толерантность и экологическая осторожность) показал, насколько современное поколение европейских политиков (Т.Блэр, Г.Шредер и Ж.Ширак) прониклось самонадеянностью “корпорации победителей” в холодной войне, так блестяще воплощенной в главном “баловне судьбы” эпохи глобализации и бесконечной мыльной оперы имени Моники Левински — Б.Клинтоне. Если Запад проявит себя вновь как монолит, если европейские лидеры не захотят “сепаратных переговоров” с Москвой по долговой проблеме, то это будет не только поражением России. эТо будет концом Европы как глобального игрока XXI века — эмитента второй мировой валюты.
С расколом Европы и у России не останется других путей, как капитуляция перед единственным центром силы или “железный занавес” без всяких перспектив на продолжение существования рынка внутри страны (ибо зачем рынок, если основные — европейские — рынки сбыта закрыты?)
6. СТРИПТИЗ ПРОТИВ ИЗОЛЯЦИИ?