Владислав ШУРЫГИН.
Благодарю всех участников нашего "круглого стола" за очень содержательное обсуждение предложенной темы. Мы видим, что, несмотря на уже достигнутые весомые результаты российского вмешательства в Сирии, которая фактически спасла официальный Дамаск от военно-политической катастрофы осенью прошлого года, никакого "головокружения от успехов" у нас быть не должно. Основные задачи: уничтожение "Исламского государства" и восстановление статус-кво на Ближнем Востоке, — не могут быть решены усилиями одной только России и только на территории Сирии. Но мы можем и должны всеми силами способствовать решению этих задач.
На фото: январь 2016 года. Развалины сирийского города Хомс, где до начала боевых действий проживало 900 тысяч человек
Мегамашина
Мегамашина
Олег Щукин
Политика
Барак Обама 12 января в последний раз выступил перед конгрессом в качестве главы государства. Эта его речь, полная самовосхвалений и, на первый взгляд, абсолютно оторванная от действительности, стала поводом для критики и даже насмешек. Спрашивается, неужели 44-й президент США, которым восхищались десятки миллионов американцев, на самом деле настолько неумен и недалек, чтобы так нелепо "вызывать огонь на себя"?
Не думаю. Уж сколько в своё время масс-медиа потешались над Бушем-младшим с его коэффициентом "ай-кью" якобы ниже среднего — кажется, 86? — а этот "простак" был не только старшим сыном 42-го президента США и экс-главы ЦРУ (наследственность кто-то отменял?), но также военным летчиком и далеко не последним выпускником элитнейшего Йельского университета. И если Рональд Рейган считается голливудской звездой, вполне успешно сыгравшей роль сначала губернатора Калифорнии, а затем и президента США в "реалити-шоу" длиной в добрых два десятка лет, то Джордж Буш-младший, уже став президентом, успешно играл роль "ковбоя-деревенщины" из техасской глубинки.
К тому же, у каждого президента США есть своя "команда", та самая "свита, которая играет короля", и состоит она, как правило, из весьма высокопрофессиональных людей. Обама — не исключение из правил. Так зачем же ему было нужно выступать перед конгрессом не в образе адекватного политика, а какого-то самовлюбленного павлина?
Осмелюсь предположить, что дело тут даже не в попытке ободрить тех избирателей, которые в ноябре 2016 года могут отшатнуться от демократического кандидата, кем бы тот ни был, и проголосовать за его оппонента-республиканца. В конце концов, для того и существуют "партийные машины", чтобы регулировать и внутрипартийные, и межпартийные процессы. То, насколько лихо сегодня "заворачивают в простынку" республиканские бонзы "неудобного" для них Дональда Трампа, выдвигая на передний план ставленника "клана Бушей" техасского сенатора Эдварда "Теда" Круза, поскольку Джебу Бушу уже явно "ничего не светит", — заслуживает восхищения и аплодисментов. Точно так же на другом политическом фланге в качестве "главного соперника" для Хиллари Клинтон "накачивают" 74-летнего "левака-анархиста", этнического еврея и приверженца "прогрессивного иудаизма"" Берни Сандерса, сенатора от штата Вермонт, которого в других обстоятельствах, скорее всего, не пустили бы даже на порог президентской кампании.
Конечно, госпоже Клинтон такой "мешок" только на руку, что она в полной мере и показала на телевизионных дебатах 17 января. Позиционировав себя в качестве и продолжателя, и сдержанного критика Барака Обамы. Критика — по внутриполитическим вопросам и продолжателя — по внешнеполитическим (напомним, что в 2009-2012 гг. бывшая "первая леди" занимала пост госсекретаря США, была одной из ведущих фигур уничтожения Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи, так что здесь она чувствует себя как рыба в воде).
Но Обама старался явно не ради успехов супруги Билла Клинтона. Главной своей заслугой он назвал урегулирование иранской ядерной проблемы, а Сирия и Украина остались в основном "за кадром". И этот странный акцент вполне понятен в свете дальнейшего развития событий.