В августе 1953 года всё тот же главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором подчеркивалось, что "без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может". Тогда же началась разработка нескольких проектов советских авианосцев, но последовавшее вскоре смещение Кузнецова и "ракетный" уклон Хрущёва поставили на планах "третьей волны" жирный крест.
"Четвёртая волна" пришлась на середину 70-х, когда Невскому ПКБ была поставлена задача в экстренном порядке начать строительство атомных авианосцев. Сначала должен был быть спущен на воду более "лёгкий" авианосец проекта 11435, на котором предполагалось отработать основные технологии и решения, а одновременно закладывались ещё два авианосца: проекта 11436 — с увеличенной полётной палубой, и уже полноценный "тяжёлый" атомный авианосец проекта 11437.
В результате советскому, а затем и российскому флоту достался лишь первый авианосец из этой тройки — "Рига", он же "Леонид Брежнев", он же "Тбилиси", он же "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов". "Варяг" был выкуплен Китаем и достроен уже как первый китайский авианосец "Ляонин", а "Ульяновск" сдан на металл в 1992 году.
Четвёртая волна авианосного строительства завершилась в 1992 году. Единственный завод, способный строить корабли такого класса, Николаевский, достался Украине и прекратил военное крупнотоннажное строительство. С его потерей Россия утратила возможности строить авианосцы как таковые. И вот теперь Россия вновь заявила о строительстве полноценного тяжёлого атомного авианосца. Но нужен ли сегодня такой корабль российскому ВМФ?
Очевидно, что авианосцы — это системы проецирования силы в отдалённые регионы мира. Мы собираемся завтра её куда-то проецировать? Тот же опыт применения наших ВКС в Сирии показывает, что наземные базы вполне успешно справляются с такой задачей. И не дешевле ли будет сегодня развернуть в ключевых регионах мира систему наших авиабаз, чем тратить многие миллиарды на сверхдорогие "игрушки"?
Вопрос спорный. И есть как аргументы "за", так и аргументы "против". Причём, этому спору не меньше полувека…
Особая тема — содержание таких "колоссов" в условиях российского климата. Для их полноценного обслуживания и применения необходима огромная инфраструктура и целый флот кораблей прикрытия и обеспечения. Сегодняшние походы "Адмирала флота Советского Союза Кузнецова" практически "в одиночку", т. е. в сопровождении 2-3 кораблей прикрытия, — это явно не функционирование полноценной АУГ (авианосной ударной группы), а всего лишь морской поход. Всем военным экспертам очевидна "учебность" "Кузнецова" — в качестве полноценной боевой единицы он сегодня использоваться не может.
Очевидно и то, что строительство одного авианосца бессмысленно. Необходимо иметь их минимум четыре: два — на Северном Флоте и два — на Тихоокеанском. Тогда они не только смогут менять друг друга при выполнении задач в отдалённых регионах мира, но и образовывать мощные ударные соединения, способные противостоять любому противнику.
А это — уже совершенно другая экономика…
Нежность к ревущему зверю
Нежность к ревущему зверю
Анатолий Сурцуков
Война Армия
об истории создания новейших российских вертолётов
Появление на свет такого этапного современного боевого вертолёта, как Ми-28, неразрывно связано с историей рождения его конкурента — Ка-50. Дело в том, что впервые в истории отечественного вертолётостроения при создании новой боевой машины было организовано соревнование между двумя КБ: Миля и Камова, — с тем, чтобы на конкурсной основе выбрать лучший для армии вариант. Техническое задание исполнителям от Минобороны было выдано одновременно, и почти одновременно, в 1982 году, обе машины поднялись в воздух. Представленные образцы отражали разницу в подходах к решению задачи создания нового, перспективного боевого вертолёта.
КБ им. М.Л. Миля решило пойти эволюционным путём, опираясь на опыт хорошо отработанной на Ми-24 схемы. Одновинтовая схема, тандемное расположение членов экипажа, давно принятая номенклатура средств поражения, применяемая с этого вертолёта (не путать с системой вооружения, это — другое, более объёмное понятие) уменьшала степень технического риска и повышала степень его "узнаваемости" для потенциального потребителя и заказчика (это, к сожалению, до сих пор — разные понятия).