Что это было? Это были вбросы. Словно пришёл квартальный транш: небывалое количество пропагандистских фейков, написанных точно под копирку, заполонило вдруг в январе Рунет. Каждый из них являлся вариацией мифологемы "Бедняге не хватало трёх копеек на последнюю еду, я-то его спасла, но как же теперь жить в этом скотском мире?". И каждый был из породы тех же мифов, что когда-то камня на камне не оставили от Советского Союза (а до него — от царской России).
Конечно, их бросились опровергать. Тысячи взрослых людей до хрипоты спорили, можно ли питаться куриными шкурками, попутно зачисляя оппонентов в бригады вражеских информвойск. В эти дни астрологи объявили неделю литкритиков: блогеры искали во вбросах текстуальные совпадения, доказывая, что они сочиняются по единой методичке да и просто воруются. Кто-то сам схватился за перо — измышлять совсем уж нелепые истории по той же кальке, чтобы довести мифологему до абсурда и так посмеяться над нею.
Увы, мифологему нельзя разоблачить, выявив в ней плагиат или докопавшись к деталям. Столь же бесполезно — хоть и весело — доводить её сюжет до маразма в собственных фантазиях на тему. Тут требуются как раз не фантазии, а…
Но по порядку.
Начнём с того, что любые попытки доказать выдуманность самого архетипа Горя Горького, бесконечно обделённого и нуждающегося в срочной конкретной помощи, будут наталкиваться на одно неистребимое возражение: "Наверное, ты прав. Но я лично знаю одну женщину из третьего подъезда — она очень бедна, у неё никого нет, и она действительно еле сводит концы с концами!"
То есть, нужно успокоиться и признать, что сам по себе этот архетип — правдив. Он вплетён в ткань человеческого опыта. Как и желание помогать людям или апелляция к справедливости. Другое дело — вирусная мифологема, в которой Горе Горькое и чувство справедливости служат инструментами даже не для бичевания пороков, а для ритуальных боевых проклятий целому миру.
Попробуем разобрать эту мифологему на кирпичики. В каждом таком сюжете есть три непременные составляющие: подвиг протагониста, общественное одобрение и образ врага. В каждой истории Горю Горькому всегда помогают или хотя бы сочувствуют. Как правило, это делает главный Герой (он же рассказчик), а иногда — второстепенный персонаж, добрый дух (Таджик Из Подсобки, Женщина в очереди, Разбойник благоразумный). В тех случаях, когда в рассказе присутствует Хор (Очередь в кабинет, Покупатели у прилавка, Больные в палате) — он всегда поддерживает благородный порыв Героя. И нередко именно помощь Хора становится решающей ("Нашлись деньги у почты, уж больно народ надавил").
Наконец, в этом сюжете всегда имеется Антагонист. Это ключевой элемент всей мифологемы, против которого направлена солидарная энергия остальных: Горя Горького, Героя, Таджика и Хора.
Вот тут-то и заключено самое главное.
В тех вирусных конструкциях, с которыми нам пришлось столкнуться, общий враг может быть безличным ("это уродское государство") или личным (продавщица, мент, чинуша, поп в золоте, топ-менеджер госкомпании, мигалка на дороге), но это всегда некий обобщённый образ Злой Системы. Последняя показана надчеловечной и, одновременно, наделённой человеческой волей. Она гниёт и гнетёт. Она оскорбляет разум подчёркнуто жестоким и крайне неразумным действием, изощрённой пыткой "просто так". И является поэтому фактором, который требуется без сантиментов уничтожить, чтобы наши мучения кончились, хотя это практически невозможно ("Тут уже ничего не исправить. Жги, Господь!")
Квинтэссенцией этой мифологемы является идея, будто Зло сильнее Добра: даже если Синий (с голоду) Мальчик избавлен на время от страданий, Злая Система не одолена. Она продолжает нестерпимо довлеть. И победить её можно лишь ценой полного разрушения всего и вся — вот на чём настаивает итоговая мораль сюжета.
Так вот, во время медийного сопровождения каждой новой итерации этой мифологемы следует не демонизировать автора, не ругать героев, не опровергать частности и не доводить её саму до абсурда, подспудно оправдывая Зло. Нужно правильно интерпретировать её внутренние связки.