В общем, правильно передавая мнение Гумилёва, украинская историография итожит: в киевский период у нас общая история, но потом русские подпали под татарское влияние, а мы, украинцы — нет!
Да, выдал Вольтер историческую фразу: "Поскреби русского — и ты увидишь татарина". Можно по-разному относиться к той фразе, а в чём суть отношения Грушевского-Версюка, украинского официоза? Радостно проглатывают её целиком, но уточняют для Европы (Вольтеру уже всё равно!): "Вы, вельможные паны, говорите, что надо всё ж поскрести? Ми, украинцы, и есть этот соскрёб! Та часть древнерусского тела, которая чисто ЦЭевропейская, НЕ татарская! Соскрести нас, Еуропэйцив — и останется цый москаль-татарин!".
Но пане! Что тогда делать с вашим госгимном?! Утверждён Законом Украины "Про Государственный Гимн Украины". Слова — Чубинський, музика — Вербицький:
Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії,
усміхнеться доля…
Приспів:
Душу й тіло ми положим
за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття,
козацького роду
Речь не об известном "Деле о плагиате". Чубинський-Вербицький просто перепели (чуть более уныло) гимн панов: "Ещё Польска не сгинела". Другое важнее. Сейчас для Киева отказаться от козачества — значит не то, что энный раз пожаловаться Европе на Москаля, а фактически отринуть свою нынешнюю "идентичность". Именно Козацкая республика, во главе с козаком гетманом Богданом Хмельницким, пришла в Россию (пусть и в размерах в семь раз меньше нынешних).
Но тогда скажите, пане: что означает слово "козак"? Хотя б с какого языка его надо переводить? Заодно, сообщите, откуда пришли слова козацкого набора: атаман, богатырь, есаул, сабля, кош, курень? Боевой клич "УРА!"? Всё, конечно — тюркские, "татарские" термины. И означает это, что козачество создавалось, в том числе, по тюркским матрицам.
Сей фундаментальный факт Грушевский мимоходом всё ж признает: "Слово козак широко распространено у народов турецкого корня; употреблялось ещё у половцев, до сих пор употребляется у турецко-татарских народов, означает бродягу, промышляющего войной и разбоем. Прилагалось оно к степным татарским бродягам, перешло и к нашим украинским".
Это единственное беглое признание "патриарха" в самой глубине его семисотстраничной "Истории", а куда привела свидомых нынешняя большая и малая политическая нужда — это уже чистый анекдот. Оставляя тюркского "козака" москалям, "История" подбросила цэЕуропэйцам две другие версии: "Находя сходство в созвучии слов козак и коза, поляки Пясецкий и Коховский объясняли, что казаками назывались люди, которые на своих лошадях были быстры и легки, как козы. Из Кавказа выводил казаков и Пётр Симоновский, сближая римское название Гиркании (область на Кавказе) с латинским словом hircus — козел(…)".
И хитро развели: грушевская тюркская версия в глубине, польские "козлиные" — на первых установочных страницах. Альтернатива получается просто гомерическая: быть тюркским козаком — или польским… козлом ("Что, сынку? Помогли тебе твои ляхи?").
Причина такого обращения с козацким корнем проста. "История" состряпана под галицайские политические нужды. В надежде, что мало кто вспомнит: на родине предков Бандеры, Кравчука — никогда не было козаков! Вообразить "Львовское, Галичское, Волыньское казачье войско" — всё равно что "Парижское, Женевское"!
Даже введя деление на "сотни", майдано-бандеровцы вести свою линию от козаков могут с тем же основанием, что от… тамплиеров, мамелюков, апачей!
Точнее, козаки на львовщине бы(ва)ли, но приходили они с Запорожья, Полтавщины, Черниговщины — жечь, безжалостно уничтожать местных униатов. Любая история выдаст маленький украинский "секрет": отношение казаков к полякам и униатам было примерно таким же, как у красноармейцев — к пленным немцам и власовцам.