А.П. Сейчас ведутся довольно острые дискуссии о методах и технологиях проведения модернизации. Озвучиваются две полярные точки зрения. Одна из них сводится к тому, что модернизацию необходимо провести в кратчайший срок через рывок, прибегая к мощному воздействию государства на все формы сегодняшней общественной жизни, то есть эти люди предлагают мобилизационный проект, во многом напоминающий сталинский проект 30-х годов. Другие находятся в ужасе от самой идеи насилия, от самой идеи авторитарного сильного государства, считают, что только усиление демократии, создание условий для свободного изъявления отдельно взятого человека обеспечит технический и экономический прорыв. Они выступают за бархатную, эволюционную, постепенную модернизацию жизни, основанную на привлечение в Россию инвестиций, за создание для отдельно взятого человека или небольших человеческих групп условий мобильного развития. Что, по-вашему, справедливее? Что обеспечило бы нам верную технологию модернизации?
С.М. Если обратиться к классике модернизационных процессов, мы должны отметить, что все модернизации, и в прежние времена, и в нынешние, проводились при усилении роли государства, когда государство становилось явно авторитарным, иногда, как в советское или петровское время, принимало форму диктатуры. То есть у руля модернизации всегда стояла сильная власть, обладающая планом модернизации, волей к её проведению, способная сконцентрировать в своих руках небогатые ресурсы и направить их на развитие, а также подавить тенденции к противодействию модернизации.
Я убеждён, что предстоящая модернизация будет проводиться крепким, обладающим волей и здравым смыслом государством. Но это вовсе не значит, что снова начнутся принуждения, раскулачивания, ГУЛАГи, шарашки, смешно об этом говорить. Повторение сталинизма невозможно, как невозможно повторение истории. В России просто нет ресурсов, которые можно было бы тратить так же безрассудно и безумно, как это происходило в 30-е годы. В XXI веке цена человеческой жизни чрезвычайно велика и российское общество это понимает, как ни одно другое. Ещё раз повторяю, модернизация должна происходить при гармонизированном обществе, при сильном, осмысленном государстве, которое обладает концепцией модернизации, штабом модернизации и слоем тех людей, на которых эта модернизация может опереться.
А.П. На что должна быть направлена эта воля? Кто является врагом модернизации? Кто является носителем идеи модернизации в сегодняшнем российском обществе?
С.М. Мне, в силу моей должности, постоянно приходится иметь дело со всеми российскими регионами, я хорошо знаю ситуацию в каждом из них. Я вижу как одни губернаторы, обладающие талантом, страстью, умением создают на своих территориях условия, обеспечивающие приток зарубежных инвестиций, что позволяет в кратчайшие сроки создавать инновационные производства. Эти преданные своему делу люди обеспечивают модернизацию своих территорий и территориальной промышленности только за счёт умения, точного расчёта. Они уповают на творчество, на опережение, на эффективную логистику. В соседних областях с, казалось бы, таким же населением, потенциалом, схожими коммуникационными возможностями, царит застой, уныние, капиталы туда не идут, жизнь деградирует, у тамошних губернаторов нет ни воли к творчеству, ни воли к модернизации.
Сильное федеративное государство необходимо для того, чтобы с его помощью сконцентрировать весьма скромные, незначительные по нынешним мировым стандартам ресурсы, находящиеся в распоряжении России, на самых главных, выигрышных и ударных направлениях, не дать этим средствам растечься по плоскости, создать из них локомотивы развития, вложить их в такие отрасли, которые принесут желаемый результат в кратчайшие сроки.
Только государство может нанести тотальный и резкий удар по коррупционерам, по той сложившейся системе коррупции, при которой невозможна ни модернизация, ни самая обычная человеческая жизнь. Удар по коррупции — это удар по врагам модернизации, и он не может быть нанесён так называемыми либеральными партиями, потому что сама коррупция умело пользуется ими, чтобы оккупировать все сферы нашей политической, гражданской и экономической жизни.
Только государство с помощью разнообразных методов регулирования способно принудить наших крупных отечественных сырьевых производителей, так называемых олигархов, вывозящих и продолжающих вывозить активы за рубеж, к инвестициям в собственную страну, из которой они черпают свои сырьевые богатства, где находится источник их баснословных миллиардных прибылей.