То, что подобные сценарные разработки существуют, подтвердило недавнее заявление официального представителя Белого дома о том, что российский президент несёт личную ответственность за гибель малайзийского "Боинга".
В принципе, столь беспрецедентный шаг может рассматриваться как объявление лично Путину войны на уничтожение. Давайте представим себе, что российская сторона заявит, что Барак Обама несёт личную ответственность за гибель мирных жителей в Афганистане, Ираке и во всех других странах мира, где присутствуют американские военнослужащие и частные военные компании (кстати, небезызвестную Xe Services, она же Blackwater, переименовав её в Academi, купила ГМО-монополия Monsanto, кровно заинтересованная в украинских чернозёмах). Как бы 44-й президент США и Соединенные Штаты в целом отнеслись к подобной ситуации?
Иначе говоря, "черная метка" из Белого дома в Кремль послана. И если бы в "вашингтонском обкоме" всерьёз сомневались в своей способности "сломать" Кремль, на подобное они вряд ли могли решиться.
Повторяет ли ситуация "большой бизнес против Путина" в России ситуацию "большой бизнес против Януковича" на Украине, приведшую к Майдану и к нынешней гражданской войне на территории "нэзалэжной" с геноцидом всех противников "украинства"? Нет, не повторяет, но безусловное сходство есть, и это сходство не случайное, а типологическое.
И когда немецкая разведка BND заявляет, что видит "признаки конфликта в высшем руководстве России между сторонниками жесткого политического курса и крупными бизнесменами, которые пытаются завладеть влиянием на президента", - не исключено, что это типичная "активка", призванная замаскировать истинное, куда более драматическое положение дел.
Речь идет не о "влиянии на президента", а об устранении президента. Возможно, это фатальная ошибка "вашингтонского обкома", поскольку Путин в России всё-таки представляет не самого себя или группу "питерских силовиков", а куда более серьёзные и многомерные интересы. И поэтому посланная ему из Вашингтона "черная метка" на поверку может оказаться всего лишь последней фишкой, которой азартные игроки из "команды Обамы" пошли ва-банк.
Но то, что им вовсю подыгрывают отечественные "либералы", вызывает серьёзные опасения.
Битва за историю
Владимир Карпец
31 июля 2014 1
Политика Общество
В своей книге "Четвертый путь" профессор А.Г.Дугин называет субъектом Четвертой политической теории не индивидуума, не класс и не нацию/государство (как в либерализме, коммунизме и нацизме/фашизме), а категорию Dasein ("Вот-Бытие"), введенную Мартином Хайдеггером. Dasein - не само Бытие, но "озарение о Бытии" или "озарение Бытием" - как угодно. Для Европы, о которой писал Хайдеггер, история есть "забвение бытия", "нигилизм", а "Dasein это то, что фиксирует нигилизм, не совпадает с ним (потому и фиксирует), но не снимает с себя ответственности за его появление, более того, хочет пройти путь этой ответственности до конца" (Дугин А.Г., "Мартин Хайдеггер; философия другого Начала, М, 2010). Но в "Четвертом Пути" Дугин делает из Хайдеггера уже "русский вывод": он высказывает, "осторожное предположение" о возможности существования множества "дазайнов" (по-русски ). При этом такой вывод делается строго в рамках подходов самого Хайдеггера - "изнутри языка". В числе прочего - из того, что само значение слова "Бытие" ( Se(y)in) и даже его принадлежность к существительным или глаголам в греческом, латинском, немецком, древнерусском и современном русском различно.
Глагол "быть" имеет три основных значения: "быть-в-наличии", "быть-как-иметься", "быть-у-кого-то" ("принадлежать"). ("Четвертый путь", с.331). Дугин утверждает, что "Русский Dasein" вытекает из второго и третьего значений и связывает это со "славянством" наших предков, и, следовательно, с земледелием ("славяне-земледельцы"), с "третьей варной". Это так. Но все же, на наш взгляд, следует также учитывать изначальную двойственность славяно-русского этноса (венедов), в котором Русь - княжеское сословие (кшатрии). Руси свойственно как раз первое, "вертикально-аполлоническое" ощущение Бытия, совпадающее с военно-рыцарским - Европы. Именно поэтому князья первыми восприняли греческо-библейское "Азъ есмь", трудное, как справедливо пишет Дугин, для земледельца. Отсюда позднейшее противостояние "белых" и "красных" ("белые" - "русские европейцы"). Все это - уже в былине о Вольге и Микуле. Вольга - князь и оборотень - "сын змея и княжны Марфы Всеславьевны, которая зачала его чудесным образом, случайно наступив на змею" ("Рябининские чтения" Петрозаводск. 2007.), Микула - "мужик". Если угодно, перед нами "род Каина" и "род Сифа" (без оценок). В некоторых местностях сказители возвеличивали Вольгу, в других - Микулу. Оттуда, издревле - разделение Русского народа в ХХ веке, продолжающееся доныне.