- Показаны коренные отличия отечественной общественно-политической истории и реальности от европейских традиций, драматическая природа парадигмы убеждений и интересов.
- Обоснованы принципы и направления построения самобытной общественно-политической конструкции страны, без ненужных иностранных заимствований, но с учетом опыта тупиковых и ошибочных направлений в Европе и Азии. Намечены контуры проблем геополитического характера, роль и место России в ходе их решения. Эти результаты нашли дальнейшее развитие в работах Н.Я.Данилевского, но после его работ в отечественных политологических исследованиях не использовались.
- Показана неразрывная связь исторической судьбы тела европейской культуры с судьбой России, ее героическая роль в защите и развитии Европы, исторические обязательства и долги Европы перед славянскими народами.
- Сформулированы исторические и мировоззренческие предпосылки для последующего формирования идей "общего дела" и русского космизма.
- Обозначены направления развития российского общества, необходимость достижения гражданского мира и сотрудничества, единства между властью и народом, требования к культурным элитам, задач просвещения широких народных масс, роста их культурного уровня.
Результаты дискуссии Пушкин-Чаадаев-современники являются на сегодня скальной основой для формирования здоровой национальной идеи, сплочения русских людей для решения трудных и масштабных задач по возрождению России.
Другой основы для возрождения страны мы не имеем.
«Плюсов больше, чем минусов...»
Александр Нагорный
8 августа 2013 0
Политика Экономика
На вопросы "Завтра" отвечает директор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян
"Завтра". Юрий Везенович, мы беседуем с вами накануне профессионального праздника - Дня железнодорожника. В этом году он особенный, поскольку президентом страны в июне на Петербургском международном экономическом форуме была провозглашена программа масштабной модернизации железных дорог с выделением 450 миллиардов рублей из фонда национального благосостояния, а в июле проведены совещания по Транссибу/БАМу и строительству высокоскоростной магистрали Москва-Казань, посвященные конкретизации и координации выполнения этих проектов. Возглавляемый вами Институт проблем естественных монополий и вы лично на протяжении многих лет занимаетесь изучением состояния российских железных дорог и перспектив их дальнейшего развития. И сейчас, когда эта тема оказалась в центре внимания органов государственной власти и общества, мы рассчитываем получить от вас комментарий по всему кругу связанных с ней вопросов.
Юрий СААКЯН. Что касается нашего института, то, как следует из названия, его работа посвящена "естественным монополиям". Само понятие "естественной монополии" возникло из практики рыночных реформ в нашей стране, когда стало понятно, что в российской (да и не только в российской) экономике есть такие отрасли, такие рынки, на которых по объективным экономическим, технологическим и другим причинам свободная конкуренция должна быть ограничена. Изучением комплекса этих причин мы и занимаемся с момента образования нашего института в 2005 году.
Все естественные монополии возникли, существуют и развиваются на базе некоей инфраструктуры. Скажем, в электроэнергетике это сетевой комплекс, в газовой сфере - газотранспортная инфраструктура, в железнодорожном транспорте - железнодорожные пути и вся связанная с ними инфраструктура.
"ЗАВТРА". В связи с этим такой вопрос: провозглашенная Путиным программа модернизации железнодорожного транспорта усилит или ослабит естественную монополию РАО РЖД?
Ю.С. Это некорректная постановка вопроса. Такой задачи: "усилить" или "ослабить" естественную монополию, - вообще не ставится. Есть назревшая экономическая потребность развития железнодорожного транспорта в нашей стране, и государство предприняло некие шаги в данном направлении. Железные дороги ведь не работают сами по себе - они перевозят пассажиров и грузы, то есть жестко завязаны на действующие социально-экономические условия. Включая сюда и перспективу развития, в том числе весьма отдаленную. Скажем, Транссиб строился в начале ХХ века полностью на деньги государства. И, если судить по формальным критериям, то есть с учетом кредитов и т.д., вряд ли окупился даже сегодня, спустя сто с лишним лет после его ввода в строй. Но благодаря Транссибу мы имеем сегодня в Сибири города-миллионники, имеем сибирские нефть и газ, на которых держится экономика современной России и так далее. То есть для государства и общества в целом Транссиб оправдал себя сотни и даже тысячи раз.