Сейчас положение советской науки выглядит для нас недостижимым идеалом. Та капиталистическая контрреволюция, которая у нас произошла между 1990 и 1994 годами, радикально изменила отношение государства к науке в самую худшую сторону. Вот материалы из думского Комитета по науке. За все годы "реформ" доля расходов на науку гражданского назначения в бюджете ни разу не предусматривалась в соответствии с Законом РФ 1996 года, то есть на уровне 4%. А фактическое финансирование, за исключением прошлого года, было значительно ниже. То есть и выделяли мало, и даже выделенное не давали. На Президиуме РАН наш президент Ю.С.Осипов сообщил, что бюджетные расходы увеличат. И действительно, в январе 2000 года была прибавка в 1,4 раза. А в феврале — уже на 20% меньше, а в марте, уже поступили сведения, — на 30% меньше. У меня по собственному опыту сложилось впечатление, что для нынешней власти главное — чтобы ученые сидели тихо. Мы вам даем какие-то деньги, как пособие по безработице, а то что вы там делаете — нам не важно.
Ни одного обещанного кредита от правительства Академия наук, похоже, в полном объеме не получила. В октябре 1996 г. Правительство РФ приняло решение о выделении РАН инвестиционного кредита в банках Германии для закупки оборудования на сумму 70 млн. марок, но этот кредит до сих пор не использован по назначению. И если бы Президиум РАН в полном составе выразил свой протест, пришли бы академики, разбили палатки у Горбатого моста — эффект был бы гигантский, уверяю вас. Но беда в том, что научная интеллигенция по-прежнему занята сама собой, а не своим делом. Иначе бы не было такого равнодушия к тому, что отечественная наука практически уничтожается. Вот простой пример. Еще в феврале 1998 года члены Президиума РАН были приравнены к государственным служащим и стали получать в 2-2,5 раза больше, чем до того. И это правильно. Но поскольку такое повышение буквально уничтожило их голоса, которые необходимо было возвысить в защиту академической науки — оно выглядит в некотором роде как взятка руководству научного сообщества.
Наш коллектив принял открытое письмо Путину и разослал его текст по Интернету другим институтам с просьбой поддержать нашу инициативу, отправить аналогичное письмо. Вот три самых ярких показателя. Раньше у нас средний возраст научного работника составлял 48 лет, сейчас — 57, для докторов наук он еще выше — 63 года, расходы на научное оборудование в сопоставимых ценах снизились со 150 млн. рублей до 1 млн. в год. И поэтому если завтра даже в 100 раз нашим сотрудникам увеличить зарплату, они не смогут полноценно работать. Ни один из 300 академических институтов аналогичного официального письма Путину не направил. Этот факт однозначно свидетельствует о трусости директорского корпуса и академической элиты в целом.
Корр. А как получилось, Владимир Николаевич, что вы и ваш институт выглядите на этом конформном фоне своего рода "белой вороной"? Что это: особенности воспитания, личного жизненного пути или просто так сложились обстоятельства?
В.С. Не знаю даже, что ответить. Я, если можно так выразиться, потомственный ученый, мой отец также был академиком, 15 апреля будет его столетний юбилей. И он был далек от политики, но воспитывал во мне уважение к любому делу, которым предстоит заниматься. Наука для него была альфой и омегой всей жизни. Кроме того, наш институт пережил серьезную реорганизацию в 1993 году — так что истинное лицо властных структур сумел рассмотреть достаточно подробно. Должен сказать, что никакого восторга оно у меня во времена Ельцина не вызывало. Насчет Путина полной ясности нет, но по ряду признаков можно предположить, что ничего в лучшую сторону для нас не изменится. К сожалению.
Корр. Благодарю вас, Владимир Николаевич, за беседу и желаю, чтобы ваш анализ теней нынешней власти стал внятен умам и сердцам наших ученых, которые по-прежнему считают свою хату, стоящей с краю.
Беседу вел Владимир ВИННИКОВ
Известная компания предлагает: дизайн ресторана стоимость разумна 8 в интернете.