ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫБОР
Усиление индийской мощи не осталось незамеченным для США, которые, видимо, решили привлечь на свою сторону "перспективную страну" с ядерным оружием и миллиардным населением. Впервые за 22 года Дели посетил американский президент, щедро расточавший комплименты "самой большой демократии в мире". На фоне совсем недавних оценок индийского правительства и БДП, которые называли чуть ли не "фашистскими", которым еще два года назад грозили экономическими санкциями и международной блокадой, такой поворот выглядит очень показательно. Это — хороший урок тем, кто утверждает, что внешнеполитический вес страны зависит от того, насколько "хорошими" и "теплыми" будут отношения с США. Реальность свидетельствует об обратном: завоевать достойное место в мире можно только вопреки диктату США, только перешагнув через искусственные фетиши "либеральных ценностей". Всякий раз, когда нынешний индийский лидер бросал вызов системе, система отступала. Возможно, это происходило потому, что ее запас прочности сегодня не столь велик, как хотелось бы представить ее апологетам.
Сегодня Запад устами одного из своих "геополитических пророков", Самуэля Хантингтона, рисует сценарий будущей мировой войны, в которой Индия выступит на стороне Запада против Китая и Исламского мира. Индия, по мнению Хантингтона, должна в этом случае очень сильно выиграть и занять одно из доминирующих мест в мире. Однако в Дели не спешат переориентироваться на Америку. Свидетельство тому — недавно заключенный контракт на покупку огромной партии российского оружия — современных танков Т-90. Индийцы не доверяют США, понимая, что в XXI веке выживает и побеждает только тот, кто не даст замкнуть себя в систему планетарного глобализма, а надеется только на свою собственную духовную и военную мощь.
Александр Рудаков
Аппарат дэнас мс цена 3 снижена.
Александр Сергеев МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ (Пакистан)
О Пакистане мы всегда знали очень мало. Из всех пакистанских городов в СССР, а потом — России, чаще всего говорили только об одном — Пешаваре, где находился командный пункт афганских моджахедов, где американские и саудовские инструктора готовили боевиков, где томились попавшие в плен советские солдаты и офицеры. Пешавар был штаб-квартирой врага, против которого Советский Союз вел войну почти десять лет.
Ассоциативное поле, связанное с Пешаваром, распространялось и на весь Пакистан. На протяжение своей почти пятидесятилетней истории Пакистан никогда не был "дружественным" СССР государством, что было не редкостью среди стран третьего мира, освободившихся от колониальной зависимости. Даже периоды относительно нормальных и нейтральных отношений были недолгими. С 1955-1957 года, когда Пакистан вместе с Филиппинами и Таиландом вступил в проамериканский блок СЕАТО, а потом — вместе с Турцией и шахским Ираном — в блок СЕНТО, он рассматривался советским руководством как "американский сателлит", как враждебное государство. Это отношение не изменилось и тогда, когда с 60-х годов Пакистан заключил союз с маоистским Китаем, который был в то время для СССР таким же противником, как США. Наша страна, начиная с конца 50-х годов, после разрыва с Китаем, предпочитала дружить с Индией, создав вместе с ней нечто вроде военного союза, направленного на сдерживание Китая. Когда же при генерале Зия-уль-Хаке Пакистан снова сблизился с США, клеймо "союзника американских империалистов" окончательно утвердилось за Пакистаном. Не прибавило симпатий к Пакистану его участие в создании движения "Талибан", целый год (1995-1996гг.) удерживавшего в плену российских летчиков в Кандагаре, а также прославившегося на весь мир зверским убийством Наджибуллы и его брата во время взятия Кабула в декабре 1996 года.
Однако все эти перечисленные события произошли по воле правящей в Пакистане военно-олигархической верхушки, которая вот уже более полувека правит страной, но не может быть полностью отождествлена с ее 140-миллионым народом, у которого есть свои чаяния и надежды. Ведь возможно, что ни в одной стране мира нет такого количества людей, которые бы так последовательно и осознанно ненавидели США, “новый мировой порядок”, диктатуру мировой финансовой олигархии, как в нынешнем Пакистане. Поэтому насущные интересы большинства населения Пакистана часто находятся в полном противоречии с интересами режима, ориентированного на собственное выживание и, как сегодня уже становится очевидным, заведшего страну в геополитический тупик.