Кроме того, приводимые факты зачастую неправильно трактовались. Например, участие сотрудников силовых ведомств в бандформированиях. Да, нельзя отрицать, что после череды сокращений и реорганизаций часть из них выбрала именно такой путь. Но не стоит забывать и о том, что одним из постулатов оперативной работы является внедрение в преступную среду для последующего контроля за ее деятельностью. Или как из героя сделать посмешище? Нужно просто сочинить про него анекдот, и никому не придет в голову ему подражать.
Так или иначе, цель была достигнута: от правоохранительных органов отвернулся народ, который просто перестал им доверять. Но без поддержки населения борьба с преступностью невозможна, потому что изначально обречена на провал.
А теперь можно вернуться к Статье 4 и спросить самих себя: кому это было выгодно — использовать средства массовой информации в интересах преступных сообществ, то есть фактически провоцировать на совершение уголовно наказуемых деяний?
К сожалению, практически аналогичные события происходят и в настоящий момент.
Как уже говорилось выше, в январе 2000 года был подписан Указ "О концепции национальной безопасности Российской Федерации". Там, в частности, отмечается, что национальные интересы России состоят в обеспечении, в том числе единства правового пространства и правопорядка. А одной из важнейших задач в области борьбы с преступностью является укрепление системы правоохранительных органов, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму. В развитие данной концепции в мае 2000 года, как известно, были определены новые принципы федерализма, которые способствуют выстраиванию более целостной вертикали правоохранительных структур и их консолидации. На подходе еще законопроект о переподчинении федеральным властям местных силовых структур. То есть действительно создаются условия для борьбы с преступностью. Но ведь параллельно идет и процесс противостояния всем нововведениям, причем идет довольно активно и с учетом реалий настоящего времени. Что выливается в такую форму противодействия, как "разделяй и властвуй".
Вот конкретный пример. Журналист "Московского комсомольца" Александр Хинштейн уже на протяжении длительного времени занимается расследованием деятельности высшего руководства МВД. Успешно или нет — это сейчас неважно. Интересно другое: начиная с января текущего года его деятельность резко активизировалась, о чем свидетельствует рост количества статей. С чем это было связано — с увеличением числа источников информации или с изменением тактики "вброса" материала? Ответ на этот вопрос можно найти в апреле-мае месяце, когда количественный скачок перешел в качественный, одновременно выявив и новую цель публикаций, которой раньше у журналиста не было, да и не могло быть без помощи извне. Цель эта — внести разлад в высшее руководство правоохранительных органов, вытащить на свет надуманную проблему противостояния тех или иных силовых структур и таким образом отвлечь от участия в управлении и решении тех задач, которые за эти неполные полгода поставила перед ним новая власть.
Если в прошлом году Хинштейн практически отождествлял министра внутренних дел Владимира Рушайло с некоторыми лицами типа его заместителя Александра Орлова, то в последнее время пошли явные противопоставления: Владимир Рушайло — Александр Орлов, Владимир Рушайло — Эдуард Буданцев, Владимир Рушайло — Михаил Ванин, Владимир Рушайло — "коллеги из других силовых структур", за которыми явно просматриваются сотрудники ФСБ. Действительно, что может быть проще — на фоне массированного потока информации, которую журналист, наверное, даже не успевал проверить, вовлечь Рушайло в решение проблем дальнейшего взаимоотношения со своими подчиненными и выстраивания нового стиля работы на фоне обострения отношений с ФСБ и администрацией президента. И фактически отстранить министра внутренних дел от выполнения своих прямых обязанностей.
А кому выгодно такое положение дел в руководстве правоохранительных органов? Ответ вроде бы очевиден, если не брать в расчет следующее: ставится под вопрос реализация концепции национальной безопасности, подрываются принципы построения федерализма, вносится дисбаланс во взаимоотношения исполнительной и законодательной власти и провоцируются нападки на средства массовой информации. Что в совокупности ведет к подрыву основ государственного строя.