Если раньше главным осиновым колом в спине американской ПРО были разделяющиеся боеголовки и ложные цели, заставлявшие охотиться за русскими ракетами на стадии старта и вывода на орбиту "блоков" — до 70% всей стоимости ПРО, то теперь существующие разработки оказались как нельзя кстати.
Сегодня США заявляют о том, что стоят на "пороге принятия решения по пересмотру договора по ПРО и начала развертывания системы ПРО над своей территорией".
— А что же было у нас? По какому пути шел Советский Союз? Чем мы готовились отвечать на американскую СОИ?
— Скажу честно — в первые годы после начала работ американцев по СОИ у нас в верхах царила обстановка, похожая на панику. Один за другим следовали безумные заказы на разработки собственных вариантов СОИ, тратились огромные деньги на различного рода НИОКРы. Но постепенно к концу 80-х годов стало складываться достаточно стойкое ощущение провала американской СОИ и полного блефа этой программы. У нас же к этому моменту была сформулирована уже целая концепция противодействия этому монстру, которая, можно сказать, забегала лет на 20-30 вперед.
Когда Горбачев заявил, что у нас есть "адекватный" и куда более дешевый ответ на американскую СОИ, он не блефовал. Кстати, одним из элементов этого ответа стали знаменитые нынешние "Тополя", которые в сильно усеченном и "сыром" варианте были торопливо приняты на вооружение. Но принцип сохранился: высокомобильные ядерные ракетные комплексы — это был один из элементов нашего ответа. К нему же должна была быть отнесена создаваемая сверхмалая баллистическая ракета, которая вообще была необнаруживаема до момента запуска, маневрирующие боеголовки, "умные" ложные цели и многое другое.
Кроме этого, отдельным направлением стало развитие крылатых ракет большой дальности. Этаких летающих роботов, способных на сверхмалых высотах, не видимых ПРО, преодолевать до четырех тысяч километров, на этом пути не только самостоятельно уклоняясь от средств ПВО, но и самостоятельно выбирая наиболее уязвимые цели для атаки.
Особняком стояли работы по созданию противоспутникового оружия. Был проведен целый ряд испытаний этих систем. Кстати, до середины 90-х годов мы серьезно лидировали в создании лазерных боевых систем, и американские лазерные орбитальные станции мы считали весьма уязвимым объектом для наших наземных лазерных установок.
Можно еще долго перечислять системы оружия и технические решения нашего ответа СОИ. Главное в ином — была разработана целая концепция, если хочешь — технология "дезактивации" и прорыва американской ПРО, обеспечивающая при любых условия гарантированное уничтожение США в случае конфликта. И, смею успокоить, даже сегодня она не потеряла своей актуальности.
— Но тогда что же мы предлагаем сегодня США и НАТО? Насколько сегодня Россия сможет эффективно участвовать в этой программе? Что мы можем предложить сегодня европейским странам, прими они наше предложение? В чем суть последних заявлений Путина?
— Я могу высказать только свое мнение и отношение ко всему этому. Создать единую ПРО над Россией и США — идея, конечно, мало реальная. И здесь основным препятствием является, конечно, факт огромных расстояний между США и Россией, что неминуемо приведет к дублированию всех элементов этой системы, а значит, к огромному ее удорожанию. К тому же, часть уже существующих ее элементов должна быть серьезно перестроена и переориентирована. А это еще миллиарды долларов на постройку новых РЛС, разворачивание орбитальной группировки и т.п. К тому же, у нас есть огромное несовпадение с США в понятии "вероятностных угроз". Те, от кого собираются защититься сегодня США, — Иран, Ирак, Северная Корея, Ливия и еще ряд стран, совершенно не угрожают России. Более того, некоторые из них являются нашими перспективными экономическими и политическими партнерами. И тратить деньги на создание ПРО от атак ракетного оружия этих стран — просто безумие. При этом США абсолютно ничем не смогут помочь России, например, при атаке ее китайскими ракетами, если, конечно, США не развернут такую систему специально для защиты территории России от китайских ракет.
Несколько иначе выглядит идея разворачивания единой ПРО над Европой. Здесь мы, безусловно, находимся в куда более выигрышном, по отношению к США, положении. Мы уже имеем развернутую здесь систему контроля над воздушным и космическим пространством, систему предупреждения о ракетном нападении, разведывательную спутниковую группировку и многое другое. Для нас было бы очень заманчивым привлечь европейские капиталы в нашу оборонно-космическую промышленность, которая сегодня просто находится в состоянии глубокой летаргии. Но готова ли сама Европа спрятаться под русский противоракетный зонтик?