Анатолий Триус КАПИТАЛИЗАЦИЯ - ЛОЖЬ
Систематические стенания власть предержащих о неудачах в проведении реформ,— неудачах, которые на себе ощущают все: и бедные, и богатые,— заставили меня серьезно задуматься, не содержат ли эти "реформы" сами по себе нечто, органически препятствующее их реализации. В основе моих рассуждений лежали три простых вопроса, которые почему-то не задавали и не задают себе "первоклассные" профессионалы-экономисты.
Первый вопрос — о стоимости перехода от социалистического способа производства к капиталистическому (в рублях или долларах). Второй — готовность человека к переходу на новые производственные отношения и к выживанию в условиях такого перехода. Наконец, третий, вытекающий из первых двух,— о сроках реализации программ реформирования.
Отвечая на первый вопрос, необходимо сказать, чем отличается материальная база советской социалистической экономики от материальной базы капитализма. Вспомните гласно-перестроечные мечты о "хозяине" и беспредельное поругание "совка". Но промышленные предприятия в странах капитала, как мы знаем, создавались по воле отнюдь не госпланов, а, как правило, частных собственников и за их средства. Двигала их волей заинтересованность в прибыли, что в условиях рыночной конкуренции требовало обеспечения автономного функционирования их предприятий. Обходилась и обходится такая автономия недешево. Например, для химической промышленности, объекты энергетического обеспечения, природо- и трудоохранные меры, а также другие затраты, создающие конкурентную независимость, составляют от трети до трех четвертей общего объема капитальных вложений.
Не имея исторической возможности компенсировать подобное естественное увеличение непроизводительных затрат за счет "периферийных" и "колониальных" стран — рынков сбыта промышленной продукции, в СССР последовательно реализовывался курс на глубокую интеграцию и кооперацию промышленности, энергетического комплекса, коммунальных объектов, транспорта, связи и т.д.,— всего того, что сегодня называется "инфраструктурой экономики". Именно эта основа плохо ли, хорошо ли, но обеспечивала и обеспечивает существование нашей страны на протяжении последних 70-75 лет.
В новых для России условиях хозяин-приватизатор оказывается перед выбором: либо вкладывать деньги на обеспечение сырьевой и энергетической независимости "своих" предприятий, либо нещадно проэксплуатировать доставшееся по дешевке производство, вернуть с лихвой сделанные "инвестиции", а остатки оборудования сдать в металлолом. В условиях "свободного рынка", где главным является получение прибыли, выбор "хозяев" очевиден. Они в массе своей идут по второму пути.
К тому же, пытаясь оценить затраты по перестройке нашей промышленности на капиталистический лад, я взял советские планы капиталовложений на 15-летний период 1985-2000 годов, за которые планировалось увеличить ВВП страны вдвое. Эта сумма составляла порядка 2 трлн. советских рублей, приблизительно равных американскому доллару. При этом планировалось увеличение действовавших мощностей по преимуществу за счет более дешевой реконструкции с максимальным использованием объектов существующей инфраструктуры. В нынешних российских условиях эту сумму требуется увеличить минимум в 3-5 раз, то есть до 6-10 трлн. долл.! Приняв во внимание возможности освоения таких вложений силами всего населения России, мы получим срок в 50-150 лет! Иными словами, даже внуки "реформаторов" вряд ли смогут пользоваться плодами усилий своих заботливых предков.
К тому же, за годы "реформ" инфраструктура оказалась разрушенной настолько, что на повестку дня встал энергетический кризис. По оценкам энергетиков, уже в 2000-2001 году ряд районов может оказаться без тепла и света, поскольку хищнически эксплуатируемое оборудование энергетического комплекса вот уже несколько лет ремонтируется "запчастями", снятыми с резервных агрегатов. В этот же период заканчивается и возможность восстановления парка сельхозтехники, так что нечем будет добывать и хлеб насущный. Не случайно Запад на подъем России махнул рукой и считает, что достаточно оставить здесь всего 15-20 миллионов рабов для обслуживания нефтяных вышек. У них там есть неглупые люди, прекрасно понимающие все перспективы "капитализации" России.
Что же касается пресловутого "человеческого фактора", то объективно в ряды "приватизаторов" и "реформаторов" выдвинулись люди типа Березовского и Гайдара, которых при всем желании нельзя поставить в один ряд с Морганами, Дюпонами, Фордами и даже Ротшильдами. Если уж отец "чикагской" школы М.Фридман в ужасе открестился от "гайдаровцев" и "явлинцев" с их "шоком без терапии", то исчезают даже какие-то теоретические оправдания нынешней ситуации — мол, хотели как лучше. Хотели именно так — через колено, к будущей осени, на крайний случай — за пятьсот дней. И успеть пожить на "честно приватизированное".