На деле же ни выборы, ни особая якобы "расточительность" нового правительственного кабинета здесь абсолютно ни при чем. Произошло сезонное падение производства, обычное в весенние месяцы и связанное с естественным для более теплого сезона снижением производства-потребления энергоносителей и электричества. Правда, в начале мая грянули было холода, но отопление-то уже отключили. Так что и на сей раз ультралиберальная самокритика Илларионова обнаружила в нем "усердие не по разуму".
Впрочем, художества "путинско-березовского" призыва в правительство, в том числе введение единой ставки подоходного налога, оберегающей богатых и еще более обкрадывающей бедных,— уже стали притчей во языцех. И выступление на форуме премьер-министра М.Касьянова продемонстрировало полное непонимание правительством реальной экономики. Бравурные тирады о росте ВВП с мая 1999-го по май 2000-го года на 7%, "вытеснении бартера из системы расчетов" и об увеличении золотовалютных резервов до 20 млрд. долл. без всякого анализа ситуации и прогнозной оценки в устах главы правительства звучали, по меньшей мере, странно, а программные заявления практически ничем не отличались от прежних реформаторских напевов: вот приедет доллар, доллар все поправит.
Если заявленное одной из целей кабинета "создание благоприятного инвестиционного климата" будет осуществляться и дальше за счет подавляющего большинства населения, это приведет только к дальнейшему росту социальной напряженности в стране. Ведь очевидно, что к легализации "теневых" доходов эта мера не приведет, их укрывали и будут укрывать от налогообложения все те же 5-7% "инициативного" населения. Так что реальный смысл введения "плоской ставки", скорее всего, заключается в том самом 1%, на который повышено налогообложение доходов всех граждан страны. А это, если брать в российских масштабах, не такая уж и маленькая прибавка для бюджета.
Конечно, представители "бизнеса" выражали на форуме одобрение этим налоговым послаблениям, но главным их требованием стало (все-таки!) требование государственной поддержки бизнеса, что практикуется-де во всех развитых странах. Речь шла не только о правовых условиях предпринимательства в регионах и ограничении чиновничьего произвола — "деловые люди" требовали поддержки со стороны местных властей, создания системы инвестиционных банков и механизма поощрения экспорта и ограничения импорта.
Об инвестициях (зарубежных по преимуществу) толковали больше всего, как будто за десять лет "реформ" не поняли, что для лежащей почти на полюсе страны привлечение денег из-за рубежа никогда не может стать основой существования. В том же Питере, где условия для инвестиций, пожалуй, наиболее благоприятные по всей России, венчурный (то есть рисковый!) капитал вкладывается по преимуществу в пищевую промышленность, то есть самую предсказуемую и быстроокупаемую отрасль. Обилие и качество сортов питерского пива, которым, по традиции, бесплатно и щедро угощали участников форума, может считаться единственным ощутимым следствием подобных "инвестиций".
Главным реальным источником развития отечественной экономики является все-таки труд. Единственное выступление на пленарном заседании форума, которое завершалось под гром аплодисментов,— блестящий доклад академика-секретаря Отделения экономики РАН Дмитрия Львова был посвящен, по сути, именно проблемам оплаты труда. По мнению, Львова, экономический рост 1999-начала 2000 года минимум на 2/3 обеспечен сверхэксплуатацией труда жителей России. Академик назвал "гнилым" утверждение, будто в России плохо живут, потому что плохо работают и низка производительность труда. На самом деле на один доллар своей зарплаты наш работник создает продукции в три с половиной(!) раза больше, чем американец на доллар своей. Такой эксплуатации нет нигде в мире. По мнению Львова, сегодняшняя экономика России имеет весьма отдаленное отношение к западной модели. Академик, конечно, не стал связывать это утверждение с концепцией периферийно-зависимого капитализма и не задался вопросом, кто пользуется плодами такой сверхэксплуатации, но сам факт его выступления свидетельствует о том, что фундаментальная экономическая наука, наконец, высказалась против либерально-монетаристских концепций отечественных "демократов" и их зарубежных покровителей. Повышение оплаты труда и создание внутреннего платежеспособного спроса, по крайней мере, стало осознаваться как главный механизм, способный обеспечить развитие страны. "Элита считает зарплату рабочих",— оперативно откликнулась на это выступление главная питерская газета "Санкт-Петербургские ведомости".