Тогда победил Сергеев, на чьей стороне был мощный козырь в виде назначенного на должность начальника ГОМУ (Главного организационного мобилизационного управления) также выходца из РВСН генерал-полковника Владислава Путилина, который за сверхкороткое время покрыл все предыдущие рекорды сокращений войск, разогнав Сухопутные войска до полного минимума — около 300000 человек, что меньше, чем даже у Германии и Ирака.
Тогда-то впервые и заговорили о серьезном охлаждении отношений между Сергеевым и Квашниным.
И уже тогда в этот конфликт активно стали вмешиваться самые далекие от узкопрофессионального спора люди и структуры. Это и ближайшее окружение обоих военачальников, борзо кинувшихся в соответствии с современной традицией клановых разборок на "вражеские твердыни", и различного рода политики, усмотревшие в происходящих событиях повод нажить политкапиталец, и СМИ, только и ищущие повод для очередной "сенсации". Так возникла легенда о некой "личной неприязни" министра обороны и "энгэша", которая вот уже два года занимает умы всех так или иначе связанных с армией и обороной аналитиков.
Симпатии общества были то на стороне Квашнина — главного автора и разработчика знаменитого "броска на Приштину", то на стороне Сергеева, как например, в нынешней истории с "разгоном РВСН".
Но чаще всего эти симпатии и антипатии были основаны на обычных газетных домыслах, имеющих мало чего с реальностью. Ни Сергеев, ни Квашнин не являются злокозненными монстрами, только и мечтающими схватиться друг с другом, как боевые псы.
На самом же деле суть этого конфликта намного проще и драматичнее. Спор идет вокруг того, как развивать Вооруженные Силы в условиях, когда финансирование их попросту не удовлетворяет даже минимальные потребности армии и флота. И здесь сталкиваются два интереса, две концепции.
Одна концепция исходит из того, что главная опасность России исходит от США и прочих стран НАТО, и для обеспечения безопасности страны необходимо в первую очередь иметь надежный ракетно-ядерный потенциал.
Концепция, прямо скажем, не новая. Ее в 30-е годы исповедовали многие страны, разрабатывая и накапливая химическое оружие, способное по той концепции "на метр залить и притом всю Европу". Но в ходе Второй мировой войны химическое оружие так и не было применено…
Эту же концепцию провозгласил в конце 50-х годов и приснопамятный Никита Хрущев, заявивший, что нам больше не нужны ни самолеты, ни корабли, ни пехота, а только одни ракеты. За это нам пришлось расплачиваться почти двадцатилетним восстановлением наших ВВС и тридцатилетним — флота.
Другая концепция исходит из того, что в грядущей войне основная роль будет по-прежнему принадлежать силам общего назначения. И потому необходимо развивать в первую очередь Сухопутные войска и ВВС как основу этих сил.
Кроме того, авторы этой концепции указывают на то, что основные угрозы сегодняшней безопасности страны исходят в данный момент не от США и НАТО, а от мусульманских сепаратистов на Кавказе и фундаменталистов среднеазиатских республик и Афганистана.
А главная проблема состоит в том, что нынешний уровень финансирования Вооруженных Сил не позволяет развивать компоненты обоих этих концепций.
И потому "ракетчик" Сергеев отстаивает первую, а "танкист" Квашнин бьется за вторую. При этом крайности, которые выдумывают некоторые журналисты, как, например, козни Квашнина с "полным развалом РВСН" или истории о том, что Сергеев-де "ревнует" удачливого Квашнина, близки к истине ровно настолько, насколько в них вкладывают душу "свиты" обоих военачальников и СМИ, раздувающие эти слухи.
Да, безусловно, противостояние между министром обороны и "энгэша" сегодня налицо. Но смею предположить, что если бы военный бюджет сегодня был достаточен для развития всех видов Вооруженных Сил, его бы не было и в помине. А так тришкин кафтан финансирования никак не натягивается на мощную фигуру российской армии…
БЛЕСК И НИЩЕТА РВСН
Ракетные войска всегда стояли особняком в структуре Советской Армии.
С одной стороны, являясь основой оборонной мощи страны, они были на протяжении почти 50 лет главным фактором сдерживания в концепции мирного сосуществования двух сверхдержав.
С другой стороны, они как бы и не существовали в общепринятом для армии смысле. Ведь основу их службы составляло постоянное боевое дежурство, когда "изделия" находились в шахтах и на позициях, а их расчеты в "стаканах" — упрятанных в землю командных пунктах — ждали команды "пуск".