А теперь обратимся к афганской войне. По свидетельству бывшего президента Афганистана Раббани, пакистанские, китайские, американские поставки удовлетворяли аж 93% процента потребностей моджахедов в оружии. И где же тут "ослабление повстанцев"? Так что посыл, мягко говоря, натянутый.
Я позволю себе утверждать, что в современной партизанской войне ее успех или неудача зависят прежде всего оттого, насколько "интернационализирована" эта война. Неудача американцев во Вьетнаме и Советского Союза в Афганистане были прежде всего связаны с тем, что, воюя против "партизан", они на самом деле были втянуты в войну против целой коалиции стран. Китая, Кореи и СССР — во Вьетнаме; Китая, США и Пакистана — в Афганистане. И победить в такой войне, конечно, практически невозможно. Именно это явилось главной причиной проигрыша первой чеченской войны. Россия ничего не смогла противопоставить целой коалиции, сложившейся против нее. В эту коалицию вошли Саудовская Аравия, Турция, Азербайджан, Грузия и часть политической элиты Дагестана. При этом полная открытость границ делала войну обреченной на поражение. На территории Грузии, Дагестана и Азербайджана боевики вели себя как дома. Лечились, отдыхали, закупали оружие. Формировали караваны с оружием и боеприпасами. Но автор словно и не замечает этого. Он лихо переключается на анализ контрпартизанских операций, которые закончились поражением повстанцев, и тут же делает вывод, что военная фаза этих операций была бессмысленна и провальна.
"В этом смысле "антитеррористические операции" в Прибалтике и на Западной Украине закончились таким же провалом, как и вьетнамский поход американцев или афганская авантюра СССР".
Вообще по части парадоксальных выводов господин Кагарлицкий вне конкуренции. Признавая успех контрпартизанской войны в Прибалтике и на Западной Украине, он тут же делает вывод, что главным секретом ее успеха стало, оказывается, "налаживание жизни" на занятых советскими войсками территориях.
Конечно, улучшение экономического и социального положения охваченных партизанским движением областей — задача первостепенная и в конечном итоге — главная. Но без вооруженного подавления партизанского движения — просто-напросто невыполнимая. Напомню, что те же самые "зеленые братья" в Литве и оуновцы на Львовщине в первую очередь стремились уничтожать не казармы советских войск и не райотделы МГБ, а открывающиеся школы, магазины, мехмастерские, электростанции, линии передачи и прочие социальные и промышленные объекты, которые могли бы привлечь симпатии населения на сторону "русских оккупантов".
Поэтому, чтобы обеспечить этот экономический рост, укрепление социальной базы мятежных областей, необходимо было сломать хребет повстанческому движению. Иначе просто ничего бы не вышло. Не допустили бы партизаны. Что и было сделано за восемь лет с 1944 по 1952 год. При этом, поправляя г-на Кагарлицкого, уточню, что все же основные отряды повстанцев были рассеяны и уничтожены в 1946 — 1949 годах. И фактически до 1987 года мы не имели здесь никаких серьезных проблем.
Далее автор оглашает второе правило: "Если антиповстанческая операция армии не заканчивается полной победой в течение двух-трех месяцев — значит армия уже проиграла. Единственный шанс армии победить — разгромить первые очаги партизанской войны сразу же, до того, как повстанческое движение пустило корни в обществе, стало образом жизни населения".
Ну, зачем же так грубо передергивать факты? История знает более чем достаточно примеров того, как партизанские войны, тянущиеся десятилетиями и даже столетиями (!!!), благополучно выигрывались правительственными войсками или переводились в более выгодные для себя формы. Это и полный разгром партизанского движения на Корсике и фактически полное угасание партизанской войны басков в Испании, переход ее в обычный политический терроризм.
Кстати, переход партизанской войны от широкомасштабных действий к одиночному террору — это всегда точный показатель ее кризиса и угасания. Если хотите, то терроризм — это деградировавшая партизанская война…
Вернемся к примерам. О "бандеровцах" и "лесных братьях" мы уже говорили. Но почему бы еще не вспомнить о разгроме басмаческого движения в советской Средней Азии в 20 — 30-х годах? А ведь оно по своему размаху намного превосходило все то, что потом мы увидели в Прибалтике и на Западной Украине. Более того — широко поддерживалось из-за рубежа. А ведь с басмачами воевали почти пятнадцать лет!