В.К. Видите ли, я думаю, что главное в нем определилось не какой-то особой питерской или ленинградской почвой, а почвой органов госбезопасности. Над этим многие "демократы" западного толка сегодня откровенно измываются, как-то забывая, что в обожаемой ими Америке, например, Джордж Буш-старший, прежде чем стать президентом, долгое время возглавлял ЦРУ. А у нас Рой Медведев написал книжку про Андропова "Генсек с Лубянки", как будто в этом есть что-то недопустимое. Между тем современная ситуация настолько многофакторна и запутанна, с какими-то все время возникающими опасностями разного характера, причем глобальными, что "спецподготовка" здесь, скорее, плюс, чем минус для государственного руководителя, хотя, повторюсь, она дает весьма специфический подход к решению большинства проблем. Эта сторона дела, на мой взгляд, гораздо важнее для понимания феномена Путина, чем его ленинградское, питерское происхождение.
Корр. Но, Вадим Валерианович, известно, то в кабинете Путина висит портрет Петра. И Путин пытается строить великую державу вполне в петровском духе, на костях своих соотечественников. Я об этом говорю не ради красного словца, а потому, что принята вполне конкретная правительственная программа, и ее результаты уже видны. Сократились расходы на образование, на медицинское обслуживание, срезаны все льготы — и учителя уходят из школ, врачи — из поликлиник и больниц. Попытка усилить государство за счет большинства народа, возможно, могла пройти в XVIII веке, но сегодня, на рубеже третьего тысячелетия, когда принципиально изменились основные источники общественного богатства, она, по-моему, просто обречена на провал. Но в этой путинской попытке просматривается все-таки какая-то питерская традиция решать духовные, идейные проблемы русского народа неадекватным военно-политическим путем. Скажем, аналогично тому, как Петр I пытался решить проблемы взаимоотошений государства и православной церкви введением синодального устройства последней по "западному" образцу.
В.К. Совершенно ясно, что уменьшение возможностей государства с параллельным падением уровня жизни населения — естественный результат того, что делается с 1991 года и даже несколько раньше. И Путин не может нести полной ответственности за политику своих предшественников, но и полностью отказаться от нее тоже не может. Необходимо обеспечить безопасность перед лицом растущих угроз России — причем угроз, исходящих не столько непосредственно от Запада, сколько угроз, канализированных Западом на Россию с Юга и Востока. И когда Путин говорил о глобальной дуге нестабильности от Филиппин до Косово, он проявил серьезное понимание наших геополитических проблем. Но как выходить из подобного положения — чрезвычайно сложный вопрос. И если бы я не знал истории нашей Родины, то мог бы счесть его неразрешимым. Страна фактически разграблена, из нее вывезены гигантские материальные и финансовые ценности, — причем разграбление шло совершенно дикое, по принципу "после нас — хоть потоп!". И в этом отношении все демарши Путина против так называемых "олигархов" я склонен рассматривать как пробу сил. Человек пробует разные варианты, не решается на что-то радикальное, но выясняет реакцию на те или иные действия как внутри страны, так и за рубежом. А то, что без очень резких шагов в отношении нашего паразитического капитализма никаких шансов на спасение страны нет,— в этом, наверное, ни у кого сомнений не осталось.
Надо сказать, что почти год назад, накануне думских выборов, ко мне обратилась одна пожелавшая остаться анонимной политическая партия с просьбой сформулировать для нее программные положения. Буквально первым пунктом такой программы я назвал создание хорошо оснащенной и высокооплачиваемой государственной службы, которая занялась бы разбором всех этих коррупционно-приватизационных дел.
Корр. А ради чего будут рисковать собой сотрудники этой предложенной вами, Вадим Валерианович, госслужбы, будь они трижды хорошо оснащены и высокооплачиваемы? Ведь противостоять им будут не пенсионеры и не безработные, а такие же, как они, профессионалы из созданных "олигархами" структур — и оснащенные не хуже, и зарабатывающие не меньше. Где идеология этих новых госслужб? Ведь вы справедливо говорили о том, что Россия — страна идеократическая, страна, где власть принадлежит в первую очередь идее, а государство, сильное или слабое, никогда не рассматривалось здесь как самоцель или орудие законопорядка. Русское государство всегда было инстру- ментом для осуществления какой-то высшей идеи. А какая идея может быть сегодня востребована русским обществом, русским государством? Более того, без мощного культурного воздействия на наше постсоветское сознание, которое как раз отказалось от мощного государства и "красной идеи" ради личной свободы отвечать только за себя, подобная идея не сможет овладеть массами. А у нынешней власти очевидно отсутствует как адекватная идеология, так и система ее проведения в общество.