Н.С. В нашей областной парторганизации в Удмуртии ученых и преподавателей больше, чем рабочих от станка. Значит ли это, что мы должны объявить свою организацию организацией интеллигенции? В свое время Михаила Ивановича Калинина спросили: "Кто дороже Советской власти — рабочий или крестьянин?" Он ответил вопросом на вопрос: "А что для вас дороже — ваша левая рука или правая?" Для КПРФ дороги люди и умственного, и физического труда. КПРФ существует для того, чтобы отстаивать интересы и тех, и других. И если мы перепишем на ее визитку написанное на визитке КПСС, то совершим ошибку. Ученый считает себя ученым, инженер — инженером, учитель — учителем. И вряд ли кто-то из них хочет, чтобы его называли представителем рабочего класса. В свою очередь, квалифицированный слесарь так же вряд ли горит желанием выглядеть не рабочим, а интеллигентом. Стало быть, нашей партии нет смысла ни копировать прежние ярлыки, ни составлять свою визитку, ориентируясь только на ее нынешний социальный состав. Мы — партия людей труда, труда умственного и физического. Мы открыты для доктора наук и слесаря, для торговца с рынка и фермера. Открыты мы для них потому, что все они живут своим трудом, а Компартия Российской Федерации призвана защищать интересы людей труда. И это ее предназначение становится все очевидней людям из самых разных сфер деятельности.
С.С. С конца семидесятых в советском обществе началось стирание граней между разными социальными группами. Прежде всего это касалось уровня жизни. Квалифицированный рабочий зачастую получал большую зарплату и имел больший набор благ, чем, скажем, ученый. Но в КПСС по-прежнему действовала установка: в партию в первую очередь принимать работяг от станка. Идеологи КПСС не переосмыслили перемены, произошедшие в обществе, не отказались от устаревшего догмата о том, что работники умственного труда находятся в более привилегированном положении, чем работники труда физического. И это вызвало вполне оправданное недовольство интеллигенции. Кто создавал массовость антипартийным митингам в Москве и Ленинграде на исходе восьмидесятых? Сотрудники НИИ, преподаватели, инженеры, врачи.
Какие изменения произошли в постсоветском обществе — тоже большой вопрос. Глубоких, компетентных исследований по этой проблеме нет. Но на мой взгляд, мы не должны копировать на свою визитку надпись с визитки КПСС, даже если сейчас положение работников физического труда хуже, чем положение работников умственного труда. В крупных трудовых коллективах, на предприятиях, люди, к сожалению, мало задумываются, что происходит в стране и что от них самих зависит их же благополучие. При всем том партии не следует делать ставку на рабочий класс в классическом марксистском понимании. КПРФ необходимо быть партией людей, живущих на зарплату. Она должна выражать интересы всех, кто не имеет власти и собственности. Мы — и партия рабочего от станка, мы — и партия высокооплачиваемого служащего в банке, потому что оба они в условиях нынешнего капитализма завтра могут оказаться на улице. Граждан, у которых сегодня есть зарплата, но нет уверенности в завтрашнем дне, сейчас в стране подавляющее большинство. И КПРФ должна стать партией большинства.
В.Ш. И в Программе парти, и в Тезисах ЦК КПРФ к VII съезду подчеркивается, что свою социальную базу КПРФ видит в Союзе рабочего класса, трудового крестьянства и народной интеллигенции, т.е. той части народа, которая живет за счет своего личного труда.
Лозунг: КПРФ — партия трудового народа. Народ хорошо знает, что это такое и путаницы как правило в среде трудящихся по этому вопросу не бывает.
На этапе решения общедемократических задач (это сегодня) союзником партии может быть патриотически ориентированная буржуазия (предприниматели и т.д.) Да и в РСД РП(б), как вы знаете, было много интеллигенции, представителей буржуазных сословий, идейно перешедших на позицию пролетариата.
В.Р. КПРФ выражает интересы реального объединения труда рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Конечно, мы должны исходить из того, что в стране формируется социальная структура буржуазного общества. Но как бы она ни усложнялась и ни развивалась, коренная общность условий существования рабочего класса сохраняется, и, я считаю, что нет оснований говорить о пересмотре вывода об исторической миссии рабочего класса в преобразовании общества и изменении судеб человечества. Рабочий класс — это решающая производительная и авангардная преобразующая сила общества.