Не сформирован широкий слой частных собственников. Проведенные Счетной палатой проверки продаж федеральной собственности показали, что покупателями крупных объектов, имеющих ключевое значение для развития российской экономики, являлись несколько финансовых групп. Продолжалась концентрация приватизированной государственной собственности в их руках. В то же время на вторичном рынке активно проводится скупка акций у держателей мелких пакетов акций. Не сформирована конкурентная среда, не созданы условиядля эффективного функционирования товарных, финансовых и иных рынков”.
Необходимо отметить, что правительство РФ проводит политику приватизации в строгом соответствии с рекомендациями МВФ, обеспечивая равные возможности по участию в индивидуальных проектах для отечественных и иностранных покупателей,— без учета сложившихся производственных связей. Более того, если МВФ предписывал правительству строго ограничить использование схем доверительного управления госсобственностью и осуществить продажу принадлежащих государству пакетов акций не менее 550 компаний, то нынешний президент РФ В.В.Путин в ноябре 1999 года обязался приватизировать практически всю госсобственность — пакеты акций более чем одиннадцати тысяч российских предприятий. Даже если это было единственно возможным выигрышным ходом в битве за Кремль, по таким обязательствам неминуемо приходится платить. Вдобавок, результаты проверок, проведенных Счетной палатой по итогам приватизационных конкурсов, свидетельствуют о массовой, почти повсеместной практике нарушений законодательства должностными лицами органов приватизации, что повлекло за собой значительный ущерб для страны.
По нашему мнению, нет смысла обнародовать какую-либо конкретную программу восстановления отечественной экономики, пока все три “ветви” нашей власти: законодательная, исполнительная, судебная,— не дадут ответа (для начала хотя бы самим себе) на следующие вопросы:
— Почему руководители Российской Федерации в 1991-92 гг. выбрали как образец отвергнутую США модель реформ?
— Какими оказались для России последствия этого просчета по незнанию или сознательно допущенной “ошибки”?
— Считают ли представители этих ветвей власти необходимым внести коррективы в систему управления государством и обществом, чтобы вернуть утраченное доверие народа?
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 14 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Александр Ефремов ВЕРТОЛЁТ
Телевизионщики-демократы, похоже, входят в новый век с не очень-то радужным настроением. Если у народа впервые за последние годы появились проблески надежды, то у его телевизионных врагов зреют недобрые предчувствия. Как будто они задумали в отместку за свои страхи и тревоги произвести покражу радости у людей, отмечающих праздник Нового года, по традиции, "в обществе" голубоэкранного друга. Скажем сразу: замысел этот им не удался, а вот сами они предстали полными... ну как бы это помягче сказать... Помните, был такой киноперсонаж — идиот от советской бюрократии Огурцов — тот хоть действовал из лучших побуждений, из желания угодить кому-то, ну хотя бы начальству. Нынешние огурцовы, по сравнению с ним, это будничные, пошлые трамвайные крикуны. Лишь бы им было хорошо. Добились же они лишь того, что все нормальные порядочные люди в конце концов брезгливо отвернулись от экранов, и потому праздник пошел более гармонично. А телевизор стал выполнять роль цветастого мелькающего фона где-то в углу жилища. Только не надо говорить, что это потому, мол, что денег у нынешнего ТВ "в обрез".