Внешнюю политику государства без лишнего шума приватизировала небольшая группа лиц. Сначала это были "демократы" первой волны типа А.Козырева, Шелова-Коведяева и Кунадзе. Однако они оказались настолько бездарными и тупо-антироссийскими, что вредили не только России, но и самим себе. В конечном счете даже Ельцин был вынужден их выгнать.
Появилась новая волна людей, которые учли ошибки своих предшественников. Зазвучала патриотическая риторика. После лакейства А.Козырева слова о национальных интересах звучали, как музыка. Но менялись только декорации. Не изменилась суть разыгрывавшегося спектакля. Внешнюю политику России определяет, по сути дела, та же группировка, которая пришла к власти в МИД РФ в 1991-1992 гг. Ушли со сцены ее наиболее одиозные символы. Но подтянулся "второй эшелон" козыревской команды.
Ее ключевая фигура — министр иностранных дел И.Иванов. Это сильный организатор, призванный в помощь А.Козыреву в 1994 году, когда стало ясно, что МИД попросту разваливается. Именно он заменял А.Козырева во время его бесконечных командировок. Нынче сам г-н Иванов без устали бороздит воздушный океан, переносясь из Каира в Лондон, из Гаваны в Брюссель. Шуму много. Но целостной внешней политики как не было с начала 90-х годов, так и нет.
Было бы, однако не совсем верно обвинять только чиновников МИД в тайном злодействе. Проблемы шире. Изменилась страна, появились новые силы, определяющие российскую внешнюю политику, изменились ее механизмы. По ельцинской Конституции 1993 года внешняя политика находится в ведении сугубо президента РФ. Ни правительство, ни парламент особым влиянием на ее формирование не пользуются.
И в психологии внешнеполитической элиты произошли коренные изменения. Традиции жесткой защиты наших национальных интересов, по сути дела, утеряны, поскольку до последнего времени стратегическая установка была на полную "гармонию" с Западом. Сотрудник посольства дружественной страны как-то сказал мне: "раньше западные дипломаты завидовали тому, что я мог встретиться со своими советскими коллегами в любое время. А сейчас, бывая в МИД РФ, я вижу, как американские дипломаты гоняются за вашими сотрудниками по коридорам, в лифтах, давая им какие-то инструкции, то и дело звонят, в жесткой форме добиваясь выполнения их требований".
Государственные интересы, свято почитаемые во времена СССР, уступили место групповым, клановым, зачастую малосвязанным с интересами страны. Борьба за национальные интересы перестает быть смыслом существования дипломатов.
Коррозия кадров и слом внешнеполитических механизмов — важные, но отнюдь не решающие причины поражений. Основные причины нужно искать глубже. К ним относится, очевидно, неспособность российского руководства сформулировать долгосрочные интересы России и, главное, целенаправленно защищать их.
Поясню, о чем идет речь. Если, например, США поставили перед собой задачу втянуть страны СНГ в орбиту своего влияния, то они проводят эту линию настойчиво и последовательно. Если США приняли решение отстранить от власти президента С.Милошевича, то добивались этой цели с упорством бульдога. Да что говорить о Югославии. Блокада Кубы продолжается уже более 40 лет...
А вот российскую внешнюю политику отличает бессистемное шараханье из стороны в сторону, хотя смена политического строя в России произошла уже 10 лет назад, и давно уже пора было определиться, в чем интересы "демократической" России и как она намерена их отстаивать.
Туманность целей позволяет не особенно напрягаться в их достижении. В 1999 году в Кремле вообще установили рекорд, поменяв "принципиальную" позицию в отношении Югославии 3 раза за 4 месяца. Такая непоследовательность производит тяжелое впечатление, вызывая недоверие наших партнеров. Затяжка объединения с Белоруссией, невнятная политика в отношении СНГ способны оттолкнуть от России любого потенциального союзника. Пока идет эта круговерть, наши "партнеры" в западное мире не дремлют, отхватывая то огромные куски, то отщипывая мелкие кусочки от исторических завоеваний России. И это уже воспринимается почти как должное.
Первой стратегической предпосылкой для внешнеполитической катастрофы было принятие либеральной концепции государства ("чем меньше государства — тем лучше"). Второй — идея вступления в "мировое сообщество" как панацеи от всех бедствий. При этом смело жертвовали национальными интересами, как признаком ограниченности, якобы свойственной советским временам.
Объяснение этим "ошибкам" необходимо, очевидно, искать в корнях новой российской буржуазии. Она ведь возникла не в результате длительной естественной эволюции, а искусственно, в ходе взрывного разрушения СССР. Подавляющее большинство российских богачей были, по выражению одного из разочаровавшихся "демократических" идеологов, "назначены в миллионеры". Их существование во многом зависит от западного мира, требующего от российских властей продолжения "реформ". Соответственно и лояльность этих людей обращена прежде всего на Запад.