Александр ЕФРЕМОВ
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
ОТВЕТ НА “ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС”
Вторая причина нашего обращения к истории российского масонства состоит в том, что именно оно в известной степени "несет ответственность за успех" российского революционного движения, которое получало от масонов существенную финансовую подпитку. Директор Департамента полиции А.А.Лопухин в 1903 году, когда он еще не был тесно связан с масонами, писал: "Масонство... в котором главную роль играют все-таки евреи, страшно нам как сила не действующая, а оказывающая поддержку; от него, по всей вероятности, у революционеров деньги..." Лопухин, конечно, высказал лишь предположение, но история полностью подтвердила его правоту, хотя, как выяснилось, революция оплачивалась деньгами не только российских масонов, но и иностранных спецслужб.
И третья причина — в том, что довольно многочисленная группа ученых-историков — и российских, и зарубежных — связывает с масонством все организации революционеров: любого толка, не только в России, но и во многих других странах. И даже простое ознакомление с доступными нам документами доказывает, что они абсолютно правы. Так, по мнению российского историка О.А.Платонова, в конце XIX века в России вызрели и сформировались четыре основных антирусских движения (по Платонову, "антирусское" движение безусловно является синонимом революционного движения).
Первое движение он называет либерально-масонским, потому что руководили им лица, состоявшие в масонских ложах. Либералы, входившие в него, ориентировались на сложившуюся в Западной Европе практику государственного устройства: с парламентом, регулярными выборами и прочими атрибутами западной "демократии" (то, что в конце концов построено либералами гайдаровского толка в сегодняшней России). Они напрочь отрицали право России на самобытность развития, считая многие ее особенности историческим анахронизмом, который будет изжит при переходе к западной цивилизации.
Второе движение — "народники". Название этого движения никоим образом не отражало его реального содержания. "Народники" — от "Земли и воли" до эсеровских организаций — оставили в России кровавый след тысяч террористических актов. Тайный заговорщический характер "народничества" придавал ему зловещий смысл, сближавший его с масонством.
Третье движение составляли марксисты или социал-демократы, боровшиеся за построение социализма и коммунизма на основе учения Маркса и Энгельса. Многие руководители и "народников", и марксистов также состояли в масонских ложах (хотя, конечно, значительно меньше, чем у либералов) и заимствовали оттуда методы своей деятельности.