Наши источники в Израиле, к которым мы специально обратились с данным вопросом, сообщили, что “Элиезер Воронель-Дацевич” — не более чем Интернет-маска, которая является многомерной провокацией, предпринятой, скорее всего, одной из спецслужб Государства Израиль (возможно, это “Натив”, которую возглавляет выходец из России Я.Кедми, он же — Я.Казаков). Но дело не в реальности самого Э.Воронель-Дацевича — дело в реальности транслируемого через него на Россию и на весь мир идеологического комплекса, подобного стратегической ядерной ракете с разделящимися боеголовками индивидуального наведения. Первая из них — идея такого русско-еврейского симбиоза, при котором русскому еврейству предлагает- ся явно непосильная для него “руководящая и направляющая роль", что должно вызвать всплеск антиеврейских настроений в русском обществе и "привязать" русское еврейство к израильскому “центру”. Вторая — это левопатриотическое движение, которое должна расколоть такая постановка “еврейского вопроса”. Наконец, третья “боеголовка” предназначена непосредственно США, которые должны воспринять русско-еврейский союз как реальную опасность для своего “глобального лидерства” и, соответственно, пойти на необходимые уступки еврейско-израильскому конгломерату в собственной стране. Обоснованность последнего предположения косвенно подтверждается тем, что активизация “Воронель-Дацевича” приходится на периоды явного обострения израильско-американских отношений, будь то “дело Моники Левински” образца 1999 года, или нынешнее “дело Буша”, вызванное попыткой новой республиканской администрации сменить внешнеполитический курс США..
НОВЫЙ РУССКИЙ ЕВРЕЙ
...Великороссия не была для еврея "параллельным миром". Он слишком сросся с нею, особенно после революции. И это факт, который нельзя игнорировать. Россия без евреев, быть может, ничего не потеряет экономически и политически, быть может, даже многое обретет. Но в культурном смысле она вступит в период долгой деградации. Исчезнет то самое "свое чужое", которое всегда стимулирует творчество, рефлексию. Русские станут совсем примитивными, как французы или англичане. Может, им будет легче жить. Но статус великой культурной нации и потенциального Третьего Рима они потеряют навсегда. Это интуитивно чувствует проницательный еврей Михайлович, которому претят банковские займы и торговля семечками. Ему хочется культуры и культуротворчесства (раньше сказали бы — культуртрегерства). Он, не осознавая этого, и есть тот самый паразит на культурном теле России, от которого лучше не избавляться. Евреи и русские сосуществуют как краб и моллюск-актиния. Это симбиоз. Даже хуже: евреи — это солитер, вырабатывающий специфические вещества, которые стимулируют головной мозг хозяина, русского. Вне тела солитер подохнет, а хозяин без него отупеет...
Античная культура зашла в тупик, разложилась изнутри, превратилась в труп, разъедаемый разного рода философами и софистами, и древние идеи буддизма начали овладевать ею (вспомним историю Петрония, автора "Сатирикона"). И обратились к иудейскому монотеизму, как последней надежде. Так появилось христианство.
На мой взгляд, изначально христианство было специфической сектой внутри иудаизма, но социологически к нему принадлежали именно эллинизированные евреи...
Теперь мы вынуждены обратиться к привычной теме: а почему, собственно, иудаизм не принял Иисуса? Я по мере сил постараюсь объяснить специфически еврейскую точку зрения на этот счет.
С точки зрения религии Моисея, любая попытка окончательного описания Б-га греховна и сродни идолопоклонству. Тут всегда возникает соблазн того, что человек полностью познал Б-га, и уже не он — раб Г-да, а сам Всевышний у него "на посылках". Называя Б-га именем, человек возвышает себя. Посему пророки всегда обличали народ в его желании обрисовать себе образ Царя Вселенной в каком-нибудь определенном виде. Б-г непостижим и его невозможно изобразить. Можно лишь чуть-чуть приблизиться к Его пониманию.
Что касается истории с Иисусом, то дело вовсе не в "непонимании евреями значения распятия" и т.п. ерунде, которую любят пережевывать христианские полемисты: мол, евреи ждали Мессию-победителя, а пришел агнец кроткий... и далее в том же духе. Все это чушь... Дело совершенно в другом. Это — учение о богочеловеке. Опять же, здесь могли быть разные варианты. К примеру, для иудаизма равно приемлемы как монофизитство (без комментариев), так и монофелитство (лишь с указанием на то, что Иисус был лишь особым проявлением Б-га, как глас, беседовавший с Авраамом). А вот провозглашение в качестве догмы того, что Иисус и Б-г — это абсолютно одно и то же, но при этом Иисус еще и полностью человек, ничем не превосходящий обычных людей — уже совершенно не иудейская идея. Либо человек, либо Б-г. Дистанция огромного размера разделяет эти два существа...