С моей точки зрения, да, можно. Более того, существуют четыре методологические технологии долгосрочного прогнозирования и планирования, апробированные в истории.
Во-первых, пророчества, предвидения святых, отработанные в веках магические процедуры.
Во-вторых, технология стратегической разведки или метод "Харизматических лидеров". Суть здесь в следующем.
Абсолютное большинство людей, организаций и корпораций оперируют фактами. Но факты бывают разные: действительные, искусственные, сфальсифицированные, организованные, ситуативные, неполные, некачественные и т.д. Тот, кто делает ставку только на факты, много ошибается, страдает и проигрывает.
Умные спецслужбы, корпоративные аналитические центры, политики используют не столько факты, сколько группы, кластеры фактов и факторов. Здесь эффективности гораздо больше. Но от критических поражений также никто не застрахован.
Наконец, великие харизматические лидеры создают "картины мира" или "картины битвы", которые состоят не столько из многочисленных фактов и факторов, но включают и учет глубинных невидимых сил - предопределенности, глубинных исторических трендов, "божьего промысла". Для таких лидеров исторический процесс, на самом деле, и есть череда грандиозных столкновений таких вот айсбергов - "картин мира".
Через два года после того, как Иосифа Сталина избрали генеральным секретарем ВКП(б), он сформировал небольшую группу доверенных, глубоко законспирированных "товарищей", которые стали своего рода ядром стратегической разведки вождя.
В 1931 году И.Сталин публично заявил: "Если мы не рванем вперед, то через десять лет нас сомнут". Затем появился стратегический мобилизационный план, новая кадровая политика, в 1937-38 годах был нанесен страшный удар по коррупционной системе
Осенью 1944 года, после покушения на Гитлера, первое, что сказал окровавленный фюрер: "Если бы я в свое время перетряхнул армию, как это сделал Сталин, то я выиграл бы войну".
Третий подход - комплексная технология, использующая общую теорию систем, теорию игр, теорию катастроф, теорию распознавания образов, факторный анализ, прикладные методики матстатистики, специальные базы данных и т.д. Это последствия "революции Макнамары". Но поскольку живая действительность хитрее выдумок любых "яйцеголовых", то в конечном счете эффективность систем таких методов сводится к креативности конкретных людей, руководящих процессом стратегического прогнозирования.
Наконец, четвертый метод - это системное применение многоуровневого итеративного сценарного прогнозирования и планирования. Достаточно полно данный подход описан в недавно опубликованном аналитическом докладе "Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития" (Москва, 2014). Он подготовлен коллективом специалистов Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России и ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" под руководством профессора Подберезкина А.И., обладающего существенным опытом в этой деликатной сфере. Вот короткая цитата из доклада: "в США к концу 80-х годов СНБ уже разработал план последовательного развала СССР. По поводу этого прогноза и плана, состоящего из 5-и этапов, я безуспешно пытался доложить руководству ЦК (В.Фалину и А.Грачеву) в 1989 году. Тогда соответствующая аналитическая записка была расценена как "антиперестроечная"".
Доклад "Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития" уникален и в контексте развития методологического аппарата "управления будущим", и по объему креативного знания из сферы футурологии и стратегического прогнозирования военно-технических и военно-технологических переменных.
Особое внимание в докладе уделено обсуждению сценария ядерного сдерживания в Евразии как ключевому фактору обеспечения стабильности в ближайшие десятилетия в системе международных отношений. Начавшаяся геополитическая трансформация резко обостряет противоречия между национальными интересами ведущих держав мира. А.И.Подберезкин пишет: "В XXI веке фактор "ядерного сдерживания" для США превратился в глобальное препятствие для наращивания американского мирового лидерства".
Такое "неудобство" для Вашингтона объясняет очень многое в американской внешней и военной политике. Например, стремление форсированно сократить ядерные силы, но при этом создать стратегический неядерный потенциал, способный вернуть военной силе США возможность быть "используемым" инструментом политики. Этот же фактор, в конечном счете, объясняет и "фанатичную приверженность американской элиты к созданию глобальной системы ПРО. Создание глобальной ПРО - обязательное условие и предпосылка отказа от политики "ядерного сдерживания", которая стала абсолютно неприемлемой для США".