И вот мимоходом плюнув на один труд многочисленного коллектива, Ащин то же самое проделывает с другим - с известной работой "Гриф секретности снят" Г.Ф.Кривошеева с соавторами: "Даже при беглом его прочтении появляются сомнения в достоверности указываемых им чисел потерь". У него, видите ли, беглые сомнения! А кому какое дело до них? Вы докажите, что цифры Кривошеева неправильны, тогда вас будут слушать, а вы продолжаете сотрясать атмосферу. Если решились высказать мнение о книге, то читать её надо не бегло, а с карандашом в руках. Или вы своими глазами видели, что, скажем, в Сталинградской битве погибло не столько, как указано у Кривошеева?
Полковник Ащин мобилизовал против маршала Жукова огромные силы - от древнеримского историка Тацита до современного американского историка Дэвида Гланца, тоже полковника. Этому Дэвиду не по нутру наши победы, ибо они, видите ли, "в свою очередь (?) искажают (опять до неузнаваемости. - В.Б.) историю войны на восточном фронте". А наши поражения, следовательно, рисуют её истинную картину. Мерси, полковники. И нельзя не подчеркнуть, что, если для Гланца, как и для немцев, это была "война на восточном фронте", ибо у них был еще и западный, то для нас - Великая Отечественная война.
Гланц продолжает: "Победы превозносят заслуги военачальников, доводя их до сверхчеловеческих масштабов, заставляя читателей забыть о том, что эти полководцы - человеческие существа, которым, как всем людям, свойственно ошибаться". Да, и за океаном водятся такого же пошиба полковники А мы не только не забыли древнюю истину, которую знал еще Тацит, - Errare humanum est - но и считаем человеческими существами даже и нынешних полковников как наших, так и заморских. И маршал Жуков считал и признавал, что и он, и его товарищи по войне способны были ошибаться и ошибались. Этот Гланц, как и Ащин, просто не читал воспоминания Жукова.
Там маршал много говорит о допущенных советским и военным руководством ошибках, просчетах, упущениях. Вот хотя бы: "В работе самого аппарата Генштаба были недостатки". И дальше следуют их перечень и последствия их. О Курской битве: "Основная ошибка состояла в том, что Ставка поторопились с переходом в наступление". О Белорусской операции: "Будучи представителем Ставки, я вовремя не поправил командование фронта", что привело к замедления наших действий. О Берлинской: "На подготовку операции мы имели ограниченное время, но это не может служить оправданием. Вину за недоработку вопроса я должен взять прежде всего на себя". И так от начала книги до конца: от предвоенной поры до победных дней. То же самое - в воспоминаниях А.М. Василевского, К.К.Рокоссовского, Н.Г.Кузнецова, А.И.Покрышкина и других военачальников. Где ж тут "сверхчеловеческие масштабы"? Читать надо, полковники, а не бумагу марать!
И вот что еще примечательно. Взывая к авторитету Тацита и Гланца-заокеанца, ефрейтор Ащин в своем малевании образа Жукова даже не упомянул ни одного нашего полководца или военного историка - что они-то думали о маршале? Ведь иные из них знали его много лет, как и Сталин, вместе работали, служили. Я упомяну только двоих.
Особенно интересно мнение К.К.Рокоссовского. Они знали друг друга давно, в молодости Рокоссовский был начальником Жукова, во время войны - подчиненным, они были друзьями-соперниками, случались между ними и конфликты, Рокоссовский несколько поотстал только потому, что два года был в заключении под следствием, а Жуков как раз в это время одержал блестящую победу на Халхин-Голе, был повышен в звании, стал Героем Советского Союза, был назначен командующим войсками Киевского военного округа, а вскоре и начальником Генштаба.
Так вот, Рокоссовский, у которого было немало претензий к Жукову, в итоге писал: "С Г.К.Жуковым мы дружим многие годы. Судьба не раз сводила нас и снова надолго разлучала. Мы познакомились ещё в 1924 году в Высшей кавалерийской школе в Ленинграде. Прибыли мы туда командирами кавалерийских полков. Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки Георгий Константинович рос быстро. У него всего было через край - и таланта, и энергии, и уверенности в своих силах В моем представлении Георгий Константинович остается человеком сильной воли и решительности, богато одаренным всеми качествами, необходимыми крупному военачальнику" (Солдатский долг, с.119).