А ВСПОМНИМ, КАКИЕ НАДЕЖДЫ возлагали мы на Аграрную партию во главе с Михаилом Ивановичем Лапшиным! Я сам был делегатом III съезда партии. В Колонном зале Дома Союзов, где он проходил, присутствовали: Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Валентин Распутин, Петр Проскурин, Владимир Крупин, ряд других известных личностей. Аграрии могли бы стать мощной силой и повести за собой весь народ. Но этого не произошло. Чиновники из Минсельхоза и его структур взялись решать свои задачи и от рядовых крестьян отгородились высоким забором. Потому-то и потеряли доверие в народе.
Вскоре после съезда я вместе с Михаилом Ивановичем Лапшиным поехал на конференцию Рязанской областной организации аграрной партии, и там, возьми да выступи с критикой в адрес мафиозных деятелей, подрывающих основы государства, угнетающих русский народ. Смотрю, Лапшин занервничал... Возвращаемся домой, помощник Михаила Ивановича, сидевший на переднем сиденье "Волги", спрашивает меня:
— А как относятся к вашим прорусским выступлениям в других аудиториях?
— Каких, например? — не понял я.
— Ну, допустим, в среде писателей.
— Нормально относятся, если это русские люди...
Сказал это, и меня вроде как подхлестнуло:
— А, собственно, почему возник такой вопрос? Сами-то вы какой национальности?
Помощник Лапшина аж подскочил на своем сиденье — настолько переполняли его душу ярость и злость. Больше за всю дорогу он не проронил ни слова. Зато Михаил Иванович разговорился.
— И верно, Александр Николаевич, надо бы поосторожней с критикой. У нас в партии разные люди... Не поймут...
— Но ведь я говорю о том, что на виду. Оглянитесь, ведь вас, как и Горбачева, подхалимы быстро охмурят, если не займете принципиальную позицию...
Уж очень хотелось Лапшину стать президентом России на очередных выборах, и, видимо, в эйфории он потерял ощущение реальной жизни. Итог известен.
Очень вяло выступает нынче оппозиция против чудовищного намерения: ввести частную собственность на землю. Ельцин так и не решился на эту авантюру. Кое-кто, рассуждая о страшном десятилетии конца ХХ века, пытается оправдать действия тирана, дескать, удалось избежать худшего: гражданской войны... А сокращение населения России почти на десять миллионов человек — кому в заслугу поставить?
Почему бы не предостеречь власть от опрометчивого шага экс-президенту СССР Горбачеву? Ведь он сам крестьянского роду: пахал, сеял, убирал урожай. Знает, как тяжко нынче на сердце у селянина. Нет, Михаил Сергеевич, за русскую землю не вступится, про замасленный комбайнерский ватничек давно забыл, ему претит общение с "быдлом", а вот отужинать в одном из лучших ресторанов Москвы "Царев сад", справляя свой юбилей, со столичным бомондом — это совсем другой расклад... Интересно: откуда у Горбачев-Фонда деньги на водопады шампанского, дорогие закуски, многоэтажные торты? Неужели еще не иссякла казна ЦК КПСС?
Закон о купле-продаже земли нужен нынешним властям лишь с единственной целью: прикрыть произвол над народом. Государственная дума не выражает чаяния большинства российских граждан. Это хорошо понимают кукловоды в Кремле и спешат. Очень спешат. Выборы в Молдавии показали, насколько "конституционны" демократические реформы; там и заводы, и фабрики, и земля давно в частных руках, но жить от этого не стало легче.
Помнится, по осени президент России Владимир Владимирович Путин высказывался за референдум о свободной продаже земли. И еще: о приоритете моральных ценностей. Ему, видимо, докладывали о здоровье нации. По некоторым данным, у нас в стране чуть ли не половина людей страдает сильнейшими психическими расстройствами. От недоедания, наркотиков, водки, бандитизма, безысходности. И вот вопрос: морально ли спрашивать больных людей: вы "за" частную собственность на землю или "против"? Ведь большинству этих горемык — всего-то требуется ее по два аршина...
А кому нужна земля? В одном из телевизионных интервью (это было в октябре 2000 года) я спросил руководителя аграрно-промышленной группы Госдумы России Николая Михайловича Харитонова:
— В разрабатываемом законе речь идет только о сельскохозяйственных угодьях или в целом о земле?