В.Б. То есть, Рустам Тавгатович, если мы послушаемся наших сверхретивых охранителей природы и прикроем атомную энергетику, то мы сразу еще на порядок опустимся ниже в своем техническом развитии. Из нас упорно кто-то умело делает Верхнюю Вольту, но уже и без ракет, без космоса, без авиации и без атомной промышленности. Я думаю, после падения "Мира" мы перестали быть космической державой. Новой станции нам уже не запустить, а на международной станции контроль в руках американцев. Хотят — пустят, хотят — нет. Так и в атомной энергетике, если мы сейчас закроем ряд заводов, тот же красноярский, если разрушим технологическую цепочку, перестанем строить новые электростанции, то уйдут люди, уйдут знания, и атомная Русь останется в прошлом?
Р.И. Я не могу оценить, что происходит сейчас в космической промышленности. Я с ней связан весьма опосредованно. Что касается атомной энергетики, приведу парадоксальный пример: сейчас затухает атомная энергетика в США. Я часто бываю там, общаюсь с коллегами, проводим совместные работы, и я удивляюсь той легкости, с которой они разрушают свою атомную энергетику. Поколение ученых, которые создавали атомную энергетику в США, уже уходит, местные власти в разных штатах принимают популистские решения по переходу на газ. Атомное производство сокращают, закрывают, не хотят слушать специалистов. Мои коллеги, крупнейшие ученые и специалисты, с горечью говорят: наши конгрессмены не понимают, что творят, наши политики идут на поводу у народа, желают нравиться. Труд, на который затрачены миллиарды долларов, волею политиков превращается в ничто. Я говорил своим американским коллегам: смотрите, дождетесь, что народ сам будет страдать из-за закрытия атомных объектов. Газ не вечен, потребность в энергии возрастает, а специалистов не останется....
В.Б. Получается, что сегодня в силу ряда причин Россия становится лидером в атомной энергетике, и если мы удержим это лидерство, то со временем, когда сырьевые ресурсы будут исчерпаны, именно Россия будет распространять свои новейшие технологии по всему миру?
Р.И. Скажем так, одной из лидирующих стран. Я знаю, что наши специалисты — не самые худшие в мире, наши реакторы — не самые худшие в мире. Наш блок, который поставлен в Финляндию, еще советской конструкции, до сих пор он самый надежный, и его экономические показатели, его коэффициент использования — лучшие в мире. Умеем, когда хотим. Но, увы, мы в России тоже зависим от политических решений, в той же Думе, к примеру. Я — ученый, не специалист по политическим вопросам, и признаю, что мы здесь тоже являемся заложниками политических решений. И на каждого из нас давит общественное мнение, мнение, к примеру, моих друзей. Они звонят мне и говорят: Рустам, мы считали тебя порядочным человеком, а ты, оказывается, нас радиоактивным мусором завалить хочешь. Не так просто им объяснить, что я тоже люблю чистую природу, я тоже сторонник чистой экологии. Но для этого надо не закрывать атомные станции и заводы по переработке топлива, что гораздо опаснее для экологии, а совершенствовать, улучшать системы безопасности, чем я и занимаюсь: вероятностным анализом безопасности. Скажем, я с коллегами занимался анализом безопасности и в нашумевшем Красноярске-26. Работа велась специалистами ИБРАЭ (институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии Наук). Были большие дебаты между Минатомом и "зелеными", экологами. Мы оценивали, что реально опасно и какова степень опасности объекта. Мы оценивали возможность последствий разрушения, все сценарии. Минатом выделило деньги на проведение работ, а экологи даже не проявили интереса. Вы хотите точный анализ? Так помогайте нам. Нет, одна говорильня и никакого реального интереса у экологических организаций. Мы даже не деньги у них просили, а людей, чтобы они совместно провели с нами анализ оценки безопасности. Хорошо, что комиссия европейского сообщества нам помогла: включила в свой миллионодолларовый проект, совместно с европейскими компаниями проведен весь объем необходимых работ, и мы выпустили трехтомный отчет. Полный анализ безопасности, выполненный совместно с западными специалистами. Мое мнение таково: само красноярское хранилище по переработке топлива отвечает необходимому уровню безопасности. Мы знаем все тонкие места, идеальных объектов не существует, но нужен и подобающий контроль за тонкими местами. Вопрос ведь в масштабе возможных отклонений. Являются ли они катастрофическими или нет. А сам завод по переработке еще не достроен, его надо строить. И для чего строить? Для переработки топлива? Какого? Если только своего, то мы затратим огромные средства, а завод быстро переработает все, что у нас накопилось от атомных электростанций, и встанет. Нельзя его строить только на несколько лет. Есть вопрос экономической целесообразности. А если мы будем перерабатывать топливо с других иностранных атомных станций, завод станет рентабельным. Будет приносить прибыль.