Министр. Самый прямой и простой способ — введение права граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации. Соврала газета или телевидение — организация или гражданин имеют право в течение семи дней обратиться в Наблюдательный совет, и тот, рассмотрев аргументы, обязывает орган СМИ предоставить газетную площадь или эфир для опровержения. Одна только эта норма резко поубавила бы гонору у брехунов, которые сегодня вообще ничем не ограничены.
Что же касается оппозиции, то в большинстве западных законов есть "право на ответ". Выступает, например, министр по социальным вопросам и говорит о проекте пенсионной реформы. Оппозиция имеет право в течение пяти дней выступить на том же канале с изложением своей позиции по этому вопросу — дать комментарии к заявлению министра. Будь в России такое право, разве смогли бы путинские министры так водить людей за нос!
Корр. Как вы считаете, стоит ли за всеми этими установками владельцев и руководителей СМИ какая-то философия, или это просто циничные профессионалы, готовые за деньги выполнить любой заказ?
Министр. В принципе философские взгляды не должны быть предметом политики и права, важны действия. Но для понимания ситуации полезен был бы разговор и о философских основаниях той или иной политики. Пока что, на уровне интуиции, я бы ответил, что за мозаикой фактов все же просвечивает определенное мировоззрение. В нем я бы выделил прежде всего крайне элитарную, на грани разумного, идеологию и радикальный антидемократизм. Те, кто управляет демократическими СМИ, склоняются к радикальному авторитаризму или даже тоталитаризму. Общим проявлением являются их нетерпимость к диалогу, ненависть к "чужим" и неприятие культурного и идейного разнообразия. В этом смысле они несравненно более "тоталитарны", нежели была советская идеологическая система.
Корр. В чем выражается наглядно эта ненависть к "чужим"? Как она ставится под контроль на Западе?
Министр. Проще всего это видеть на том, какими способами СМИ борется с личностями, которые в данный момент оказываются "чужими" для его хозяев. Крайний случай — когда эта личность в главных вопросах "своя", просто что-то не поделили. Вспомните, как ОРТ Березовского травило Лужкова и Примакова перед выборами 1999 г., что выделывал с их образами Доренко. А ведь в главных делах Лужков — "свой" для олигархов, он это надежно доказал в 1992-1993 гг. Недавно прошла информация о том, как фабриковалась кампания против Лужкова в связи с убийством американца П. Тэйтума. Ведь был устроен большой политический спектакль, в котором были задействованы главные СМИ, и в котором как актер участвовал и сам Лужков. Все они действовали как единая корпорация. То же мы видели и в отношении Скуратова. Руководитель телевидения Швыдкой идет на явно противоправное действие, показывает по центральному каналу состряпанный преступным путем материал "черного пиара" — и ничего.
А уж по отношению к действительно "чужим" применяются просто преступные методы. Например, к информации о КПРФ подверстывается видеоряд с изображением Гитлера и т.п. Показывая портреты политических противников, манипулируют их образами — замещают лица черепами и т.п. Возможно ли правовое регулирование этой проблемы? Вот устав Испанского радио и телевидения. В разделе 3.1 "Информация и мнение" есть пункт 4, трактующий конституционное "право на собственный образ". Он обязывает телевидение обеспечить "такое визуальное представление, которое бы не наносило ущерба образу личностей" — независимо от их ранга или социального положения. То есть действует норма неприкосновенности личного образа. Она объявляет подобные манипуляции преступлением против личности. В другом месте предупреждается, что даже использование художественных средств и положения телекамеры, искажающих образ, является серьезным нарушением.
Корр. У нас тоталитаризм и телевидения, и многих программ радио выражается и в засилье одного художественного вкуса, одного культурного типа, для многих отвратительного. Идет явная "американизация" нашего культурного пространства, причем оно заполняется далеко не лучшими образцами американской культуры.
Министр. Западные законы ограничивают тоталитарные поползновения своих "королей СМИ" и тем, что вводят понятие обязательного "культурного плюрализма". Оно задает как норму предоставление эфирного времени всем легальным политическим и культурным течениям — пропорционально их весу в обществе. И, конечно, западные законы устанавливают обязательную квоту для демонстрации отечественных произведений культуры. Например, в Испании частное телевидение каждый месяц при показе фильмов должно выделить 40% времени фильмам из ЕЭС, в том числе 50% этой квоты — испанским фильмам. Штрафы за нарушение этих квот, даже малейшее, очень велики во всей Европе. Все передачи хранятся в архиве 6 месяцев, так что их могут затребовать для анализа не только Наблюдательный совет, но и, в случае претензии, частные лица — по установленной процедуре. Естественно, вводится ограничение времени для показа рекламы — не более 10% времени ежегодного вещания и не более 10 минут в течение одного часа. А на НТВ у нас во время популярного фильма реклама длится дольше, чем сам фильм. Может быть, теперь что-то изменится.