Возникает резонный вопрос: не станет ли Трудовой кодекс в правительственном варианте и с поправками либерально-"новорусских" думских фракций чем-то вроде "кодекса о принудительном бесплатном труде"?
Глава ЛДПР Жириновский не так давно точно передал мысли новорусских кругов: "Кто становится бедным каждый раз? Ленивый, тупой, жулик, вор, пьяница... У нас в 1991 году долбанули по КПСС и по государству. И забыли только организацию еще одну — профсоюзы, их оставили в покое". Признав, что главным отличием проектов ТК остаются правовые гарантии, Жириновский назвал советский КЗОТ "позорным кодексом", мешающим "развивать экономику", и сделал вывод: "Никаких этих гарантий не должно быть, в том числе и в отношении женщин. Ее гарантией должна быть личная жизнь".
Правительственный проект ТК предусматривает увеличение рабочего дня до 12 часов (по "инициативе" трудящихся и по инициативе работодателя) и трудовой недели до 56 часов. При этом коллективный трудовой договор, сильно потесненный в правительственном ТК индивидуальным контрактом, становится фикцией, согласно тому же правительственному проекту. В его 68 статье прямо говорится: "По причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенными сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции". Это и есть та "гибкость", которая нужна "каждый день", по выражению вице-президента союза промышленников и предпринимателей. Наверное, на работорговых плантациях где-нибудь на Ямайке или Барбадосе плантатор тоже мог каждый день изменить "существенные условия" труда, работникам же оставалось трудиться "без изменения трудовой функции".
Стоит вспомнить в связи с этим последние (в 1997 г.) парламентские выборы во Франции, когда оппозиционная партия социалистов добилась большинства в Национальном собрании и, соответственно, сформировала нынешнее правительство Жоспена во многом благодаря своему обещанию — добиться 35-часовой недели при минимальной месячной зарплате в 6500 французских франков, или в 1150 долларов США по тогдашнему курсу. А у нас доктор наук из Новосибирска во время памятных всем выступлений научных центров против вице-премьера Немцова признался в телеинтервью, что ему стыдно сказать зарубежным коллегам, что у него месячная зарплата всего 70 долларов — они просто не поверят. Сколько с тех пор сменилось правительств, а "воз и ныне там".
К сожалению, МВФ по-прежнему определяет внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации, и от "перемены мест министерских слагаемых реформаторская сумма не меняется" уже 10 лет.
Как известно, на многих градообразующих предприятиях, еще вчера первенствовавших во многих ключевых отраслях отечественной науки, промышленности и обороны, — теперь хозяйничает иностранный капитал. Нередко заводы перекупаются закулисными оффшорными фирмами, опять-таки зарегистрированными за рубежом (в случае со знаменитым Выборгским целлюлозно-бумажным комбинатом — это были кипрская и английская фирмы с новорусским участием). Правительственный же проект ТК вообще никак не затрагивает прав трудящихся при неплатежеспособности или при смене собственника. В России это не нужно, ибо русские — не американцы, не англичане и не французы.
В США по так называемому "Акту о регулировании трудовых отношений", поправки к которому конгресс США принимал даже при нынешнем президенте Клинтоне, — коллектив завода имеет свои строго оговоренные права. И советоваться с трудовым коллективом, с профсоюзом по закону обязаны не только предприниматели, но и правительственные ведомства, подотчетные и президенту, и конгрессу.
Также и английские предприниматели не имеют права и на деле не могут игнорировать Британский конгресс тред-юнионов (общенациональный профсоюз). Во Франции ни одно правительство и ни одно объединение предпринимателей не решатся на открытое попрание интересов Всеобщей конфедерации труда или отдельных профсоюзов. То есть капитализм для них и капитализм для нас изначально устроены по совершенно разным принципам.
Это особенно ярко проявляется не только в вопросах законодательных, в состоянии социального обеспечения, в уровне зарплаты и пенсий, но и в отношении к национальным интересам страны. Проще говоря, "западная цивилизация" живет для себя и за счет других. Нам же предлагают, причем назойливо-принудительно, жить не для себя, не для своей страны, а — для них.