"; y+=" 30 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
НЕИЗВЕСТНАЯ ЛЮБЛЯНА
В телерепортажах из Любляны миру преподнесли только внешнюю сторону встречи двух президентов, их взаимное благодушие и обмен любезностями. “За кадром” остались вся сложность их диалогов, обсуждение острейших проблем и противоречий, о наличии которых свидетельствует публикуемый нами сегодня документ. Он циркулировал в конце 2000 года в аппарате избранного вице-президента США Ричарда Чейни. Данный материал представлял из себя концептуальную подготовку к приему власти из рук демократов из администрации Клинтона и формированию новой, республиканской внешней политики. Документ был получен специальными структурами РФ с большими сложностями, переправлен в Москву, где был переведен с английского языка на русский и направлен "вверх" по инстанциям. Ряд пунктов документа уже имеет некоторое отражение в политике США после того, как республиканская партия приступила к руководству страной.
Примечательно, что никакой реакции на данный материал от руководства России не последовало. Наоборот, вся политика официальных властей нашей страны в течение последних месяцев идет в его русле. В этой связи и было принято решение предать настоящий документ широкой гласности на фоне внешне безобидной атмосферы Любляны.
В ближайшее время Соединенные Штаты и их союзники столкнутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызванным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью. Этот вызов заключается не в опасности новой экспансии со стороны бывшего стратегического оппонента, но в опасности последствий нового витка его неконтролируемой дезинтеграции.
Развитие (а точнее, стремительная и всесторонняя, хотя во многом и скрытая деградация) России в период Бориса Ельцина во многом является результатом органической неспособности российского менталитета воспринять систему демократических ценностей и цивилизованного образа жизни. Сталкиваясь с современными достижениями и ужесточением международной конкуренции в глобализирующемся мире, русские отвечают на этот вызов не естественным для представителей большинства народов стремлением повысить свое благосостояние и занять достойное место в мировом сообществе, но характерным для архаических обществ отторжением самого вызова современности, ностальгией и мощными позывами к самоизоляции. При этом на смену краткому горбачевскому периоду "очарованности демократией" к настоящему времени вернулось принципиальное отрицание демократических, общечеловеческих ценностей и характерное для коммунистического СССР отношение к ним как к идеологической диверсии, манипулированию общественным мнением.
На эту реакцию накладывается "усталость от демократии", глубоко чуждой общественной культуре русских, и почти всеобщее разочарование в западных ценностях, которые столь неуклюже и непоследовательно пытался насаждать Борис Ельцин при неоправданно оптимистичном содействии безответстенной части западного истеблишмента.
Наиболее ярким проявлением этой консервативной реакции стал приход к власти нового президента России, кадрового сотрудника КГБ и бывшего директора ФСБ Владимира Путина, поддержанного большинством как населения, так и элит России.
Его стратегия заключалась в укреплении государственной власти ради проведения либеральных прообразований в экономике. Однако ее исполнение свидетельствует о низком уровне компетентности и отсутствии навыков решения даже простых задач. Отсутствие в России культуры эффективного администрирования не обошло стороной и ее лидера, продолжающего сумбурную кадровую политику Бориса Ельцина в еще более утрированном виде, напоминающем фарс. Вся его стратегия на сегодня сводится к механическому распределению наиболее значительных постов в государственном управлении и крупном бизнесе между своими личными знакомыми, теми, кто работал с ним в коммунистический период в КГБ или в посткоммунистический период в мэрии Санкт-Петербурга.
Анализ осуществляемых и планируемых реформ свидетельствует о таких, по всей вероятности, неустранимых недостатках современного Российского государства, как неумение делегировать ответственность, отсутствие компетентных и ответственных менеджеров, склонность к установлению поощряющего коррупцию государственного контроля за частным бизнесом, подавление инакомыслия, игнорирование стратегических проблем ради сохранения личного психологического комфорта тех или иных чиновников.