"С 1967 по 1990 гг., — пишет Ларуш, — уровни производства в расчете на 1 домохозяйство большинства предметов наполнения как производственной, так и потребительской рыночных корзин, упали от 7 до 90%, причем для большинства товаров коллапс составил 40% и больше. Это демонстрирует спад и в производственной, и в потребительской рыночных корзинах в целом и показывает неспособность США обеспечивать воспроизводство".
Ларуш называет три принципиальные причины, которые до сих пор заставляют население развитых стран, и в первую очередь США, закрывать глаза на эту проблему и верить утверждениям политиков об "экономическом процветании". Прежде всего это нынешняя доверчивость большинства населения Земли, оболваненного массовой культурой и принужденного к "политкорректным" формам изъявления общественного мнения.
Вторая причина заключается в элементарной лжи официальной статистики, которая отказывается, например, вычитать из валового национального дохода стоимость невыполненных работ в производственной инфраструктуре.
И третья причина всеобщей уверенности в процветании кроется в господствующей практике счета национального дохода, когда правительства, подсчитывая "прибыль", не желают различать собственно полезное производство и потребление благ и ненужное расширение номинального дохода. С появлением в 1964 году лживой, но влиятельной доктрины "постиндустриальной утопии" огромная масса рабочей силы США и других развитых стран оказалась занятой в различных видах "услуг" типа распределителей "быстрой пищи", игорного бизнеса или финансовых операторов, которые не добавляют ничего к выпуску физического объема чистого продукта, но чья прибыль официально вносится в общую копилку "экономического роста ВНП".
Но в чем же причина того, что ведущие экономисты и политики планеты, обманывая людей, ведут свои народы к катастрофе? На взгляд Ларуша, она состоит в том, что "коллапс был определен главным образом общими дефектами мышления, формирующего политику. Необходимо признать, что этот коллапс был порожден исключительно воздействием тех идей нулевого роста экономики, которые были внедрены в качестве аксиом в мышление Адама Смита и Карла Маркса, а совсем недавно — в системный анализ, введенный в экономику после 1938 г. радикальным позитивистом Джоном фон Нейманом".
Ларуш переходит к анализу того, в чем заключается принципиальная ошибочность идей "нулевого роста" экономики. Дело в том, что системы и Смита, и Маркса, и Неймана, и Дж. М. Кейнса, и Дж. С. Милля — вся британская политэкономия — описывают исключительно энтропийные процессы. "Когда же физическим процессом, таким, как экономический, управляют идеи, математическое представление которых является энтропийным, тогда результатом будет развал любого процесса, который регулируется таким способом".
"Для Смита, Рикардо, Маркса, Милля и фон Неймана прибыль есть нечто, взятое одной личностью из кармана другой в форме, например, торговой прибыли, ростовщичества или некоторого отъявленного спекулятивного обмана типа сегодняшних "бросовых" облигаций", — пишет Ларуш. "На языке фон Неймана для них, как и для сегодняшних мальтузианцев, экономика — это лишь гигантское круглогодичное казино или игра с n-игроками и нулевой суммой". Попутно им французские физиократы доказывали, например, что весь чистый рост богатства общества на душу населения представляет собой "дар природы", а не результат производительного труда человека. "Любимая физиократами Земля-Гея производила все увеличения богатства, а трудящиеся были просто "щиплящим травку скотом” на полях Геи, пережевывающим ее щедрый дар".
Ключом к пониманию экономических догм Смита, Мальтуса, Маркса, Рикардо и прочих Ларуш называет общественную доктрину Джона Локка. Согласно ей, общество людей — это не более чем скопление отдельных единиц, которые движутся хаотично под воздействием лишь трех основополагающих импульсов: "оставаться в живых (жизнь), стремиться к чувственному удовольствию (свобода) и удовлетворять жадность (собственность)". Индивидуум рождается как "чистый лист" без каких-либо врожденных идей и подвластен всем ветрам этого мира. Современный человек — это своего рода животное, с животными инстинктами и животной же жизнедеятельностью, который мало чем отличается от бабуинов, живших 10 миллионов лет назад.