Ведущий. Под парусами "Крузенштерна"?
Проханов. Нет, в основном под ракетами Топоркова… В средиземноморской волне, действительно, очень мало голубого, и, тем не менее, это не могло объяснить отсутствие в "Илиаде" голубого цвета…
Ведущий. Это похоже на правду: я где-то читал, что в еще более глубокой древности люди видели в моно и слышали в моно. Но согласитесь: была бы у нас сегодня еще пара глаз…
Проханов. Да пожалуйста, будет вам пара, другая пара! Будет все у вас, поживите еще немного…
Ведущий. То есть нет предела прогрессу и развитию?..
Проханов. Нет предела количеству глаз, вот что я хочу сказать.
Ведущий. А может быть, даже сейчас есть люди, которые так и не знают голубого цвета, а лишь поверили на слово?
Проханов. Есть такие, они в обществе слепых собираются… Среди нас масса не видящих голубого цвета, но в древности не было человека, который бы его видел.
Ведущий. А может быть, такие были, но они скрывали, боясь, что их сейчас же отлупит толпа.
Проханов. Это в Спарте отлупили бы, а в Афинах, наоборот, сочли бы за героя, за Перикла. У меня был собственный опыт, связанный с голубым цветом. В детстве я был античным человеком, я не различал множества цветов. Потом, когда я перешел в период мужества, я полюбил женщину, и в тот же момент увидел массу новых оттенков. Во мне произошел какой-то оптический взрыв. Впервые по-настоящему полюбив, я обнаружил в себе огромное количество ресурсов. Бесчисленные оттенки алого, золотого, зеленого, вечерняя трава, утренняя, ночная. Все засветилось. Наверное, человечество в какой-то момент своей истории пережило потрясшее его чувство влюбленности. В кого оно влюбилось — в ангела, в Бога, в кого-то другого — я не знаю. И эта любовь пробудила в человечестве колоссальные возможности и силы. Люди начали изучать цвета, открывать законы природы, они изобрели невероятное количество новшеств, пыточных инструментов, гильотину, электричество, НТВ. Также возникли противоядия: сталинизм, путинизм. Конечно, мозг человечества прогрессирует.
Ведущий. А до какого предела, хотелось бы знать?
Проханов. До бесконечности, Александр. До полной трепанации мозга.
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 36 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Александр Ефремов ВЕРТОЛЁТ
Телевизионщики воодушевились: как же, в России побывал сам Николсон! Ну, действительно, известный, ну, действительно, достойный. Но что ж с таким упоением превращать визит идущей к закату голливудской кинозвезды в эпохальное событие культурной и общественной жизни? На самом деле, объяснение здесь весьма простое: своего-то за душой ничего больше нет — вот и носится угорело телебратия за Николсоном, за кем-то еще, кто бы мало-мальски заметный ни приехал "оттуда". Ведь факт остается фактом — на Московском кинофестивале не было представлено ни одного (!) русского фильма. Ни хорошего, ни плохого, никакого. Так что на фоне мощной телеподдержки пустоты фестиваля — большая удача, что хоть кто-то в гости приехал. А то так бы и показывали ежедневно Михалкова Никиту в белом смешном шарфе и изрядно утомивших Бодровых. Тут же есть возможность заснять Михалкова Никиту на даче с Николсоном и даже Путиным, и российскими "кинодеятелями" ("продуктивность" их работы обнаружил непосредственно кинофестиваль), и комарами.
У "кинодеятелей" и в мыслях нет выйти в лидеры, роль радушных провинциалов, сидящих на даче с пузатым самоваром, вполне их устраивает. И телевидение солидарно с ними, ему тоже легче всего впасть в замшелое мление на задворках мира. И вот они — кино и телевидение — станут пичкать нас "Братьями" и "Сестрами", зазывать в экстравагантное кино ("Интим" и т. п.), а в это время Америка, не будь дурой, отснимет новые "Перл Харбор" и "Враг у ворот", создавая свою версию войны, заполняя кинотеатры мира мощным идеологизированным кинематографом. Михалковы будут глотать слюни и кормить собой комаров на даче, а телевидение — упорно освещать бесплодные муки творчества Германа. Ах, он такой талантливый — снимает фильм восемь (!) лет! А потом этот талантливый фильм едет в Канн и не получает там ничего ("Хрусталев, машину!"). Не поняли, — объясняет швыдковская "Культура", — они там на Западе этого не понимают. Увы, не понимают таких фильмов и в России. Того же "Брата", ладно, понимаем, хотя от вычурной сконструированности и беззащитности "грозы Америки" Данилы и грустно. Но для ТВ основные кинолюди — это кто-то вроде Германа, вроде Сокурова (сей "гений" также провалился на последнем Каннском кинофестивале). Ну и что, что не понимают, не смотрят, не нужны. Главное — востребованы на российском телевидении. "ТВ не для всех"...