Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.
Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.
Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, - хотя бы на уровне Евросоюза, - протекционизмом.
В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).
Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.
Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, - "не ту страну назвали Гондурасом".
Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.
Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.
Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.
Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы - значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.
На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.
Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.
Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.
Интеллектуальная нищета либерастии
Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, - и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.
Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.