Сирия выстояла. Сирия — звучит гордо.
Фото автора
Теги события:
сирия война путешествия ближний восток асад дамаск донбасс конференция государство российское информация
Хлебная проблема
Сообщество « Земля » 15:24 13 октября 2017
Хлебная проблема
от рекордного урожая зерновых до "не доедим, но вывезем" в современном варианте
Николай Коньков
4
Оценить статью: 5 1
8 октября, на следующий день после своего 65-летия, президент России Владимир Путин поздравил работников отечественного агропромышленного комплекса с их профессиональным праздником и в самом начале своего обращения сказал: "В этом году мы ожидаем рекордный за всю историю урожай зерна — порядка 130 миллионов тонн… Россия подтверждает свой статус ведущей зерновой державы и занимает лидирующие позиции в мире по экспорту пшеницы".
Эти слова мгновенно подхватили российские масс-медиа, разъясняя, что предыдущий рекорд сбора зерна был достигнут нашей страной (в границах РСФСР) почти сорок лет назад, в 1978 году — 127 миллионов тонн, хотя, например, в сборнике "Народное хозяйство РСФСР в 1978 году" значилась несколько иная цифра — 136,3 млн. тонн.
При этом, по сравнению с временами СССР/РСФСР, площадь зерновых посевов даже сократилась, и весь прирост производства достигнут за счёт повышения урожайности: для пшеницы она в 2016 году (тоже весьма успешном, когда было собрано 117 миллионов тон зернобобовых культур, в том числе пшеницы — 73,3 миллиона тонн) составила 26,8 центнеров с гектара (ц/га), а в этом, судя по всему, вплотную приблизится к отметке 30 ц/га (в 1978 году средняя урожайность была 16,3 ц/га).
Но, увы, в этой "бочке мёда" присутствует даже не ложка, а весьма увесистый "жбан дёгтя". И дело не в том, что в нынешнем рекордном урожае есть весомая — до 1,7 млн. тонн — доля Крыма, в 1978 году находившегося в составе УССР. И не в том, что в 1978 году СССР вообще собрал рекордный урожай зерна, 237,39 млн. тонн, а поскольку в конце 1978 года его население составляло 262,4 млн. человек, из которых в РСФСР проживало 136,6 млн., то среднедушевое производство зерна составило тогда 904,7 кг на каждого советского гражданина и 929,7 кг — на каждого жителя РСФСР (разумеется, второй показатель — чистая формальность, поскольку общесоюзный каравай делили на всех).
Повторюсь, дело не в этом — бывают годы более урожайные и менее урожайные, в должной мере управлять погодой ни в нашей стране, ни на планете в целом до сих пор не научились. Беда в другом: что за зерно мы сегодня собираем и что при этом продаём за рубеж?
До 1985 года в СССР была, согласно ещё сталинским нормам, пшеница I и II классов, а также фуражная, с содержанием белка (клейковины) менее 25%. При Горбачёве отечественные стандарты "приблизили" к западным, ГОСТом 1985 года была "легализована", в том числе для производства хлеба, пшеница III класса, с содержанием клейковины не менее 22%, а ГОСТ 1990 года предусматривал уже IV (не менее 18%) и V (менее 18%, без нижнего ограничения) классы пшеницы. Так вот, доля пшеницы I-II класса в общем сборе 1978 года достигала 17-18%, именно она и шла на продовольственные нужды, остальное считалось фуражным зерном. В российском урожае 2016 года пшеницы II класса (твёрдой, до 32% клейковины) собрано менее 600 тысяч тонн, 0,8% от общего урожая. При этом классность пшеницы падает с каждым годом. В 2016 году на долю зерна III класса приходилось 22,3% (в 2015 году — 36%), IV класса — 49,1% (44,1%), а V класса — 28,6% (19,9%). В этом году дисбаланс в сторону пшеницы IV–V классов только усилится: доля зерна III класса снизится примерно до 18%, то есть составит 23,4-23,7 млн. тонн. И, кстати, именно такую "условно продовольственную" российскую пшеницу активно закупают за рубежом: в прошлом году из нашей страны было экспортировано 34,545 млн. тонн, почти 30%, а выручка составила более 5,9 млрд. долл., причём 60% экспорта пшеницы приходилось на зерно III класса. В этом году в связи с рекордным урожаем экспорт ожидается на уровне 43–47 млн. тонн, тем более, что мировая цена достигает 190-200 долл. за тонну, что примерно на 20% выше внутренних российских цен. Всё это хорошо, но что в таком случае остаётся для внутреннего рынка?
"Ни для кого не секрет, что фуражная пшеница (V класса) привлекается для производства хлеба. Её используют при так называемой "бодяге": берут улучшители, какой-то объём пшеницы IV класса, домешивают, что подешевле, и за счёт улучшителей получают помольную партию", — ещё в феврале 2016 года отмечал президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский.
Что получается в итоге? Классическая формула "не доедим, но вывезем" в современном варианте? Ведь пищевая ценность такого "хлеба", изготовленного из зерна IV-V классов скоро будет сопоставима с печально знаменитым описанным Карлом Марксом в "Капитале" "софистицированным" хлебом, продаваемым для английских рабочих XVIII века ниже полной цены муки, зато с примесью песка и квасцов, или с его российским "голодным" аналогом из лебеды.
Чему тут радоваться? И что тут делать?
Ещё активнее снижать качество и количество продукции, дожидаясь новых "хлебных бунтов"? Дотировать каким-то образом хлебопекарную промышленность, которая уже не первый год шлёт сигналы, что работает ниже уровня рентабельности? Ограничивать экспорт зерна, тем самым снижая цены на внутреннем рынке?
В "хлебной проблеме" всегда сходилось воедино множество экономических, политических и даже культурных факторов. Но принципиально здесь следующее.
Стоимость основных сортов хлеба в России по необходимости оказывается так или иначе привязанной к уровню минимального размера оплаты труда (МРОТ) в том или ином регионе. Данная привязка означает возможность покупать на десятую часть МРОТ 1500 "хлебных" килокалорий в день, что примерно соответствует 500 г "белого" хлеба.
Следовательно, цепочку улучшения качества производимого в России зерна можно запустить только с уровня повышения доходов населения и при условии чрезвычайно гибкого и точного государственного регулирования каждого из звеньев этой цепочки в обратном порядке — условно говоря, от прилавка до поля.
К сожалению, рассчитывать на это в ближайшей перспективе не приходится, а значит, новое обострение "хлебной проблемы" внутри страны, несмотря на рекордные урожаи зерновых, не за горами.