Андрей ФЕФЕЛОВ
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Валентин Пруссаков ПО СЛЕДАМ «ДОРОГОГО АНДРЕЯ»
После известных событий 11 сентября российская внешняя политика сделала очередной разворот на Запад и, как справедливо заметили некоторые эксперты, создается впечатление, что возвращаются козыревские времена слепой и безотчетной солидарности с США. Не случайно госсекретарь Колин Пауэлл сказал, что в российско-американских отношениях произошли "сейсмические перемены", а главная специалистка Белого дома по России Кондолиза Райс откровенно призналась, что "просто потрясена" готовностью Москвы к сотрудничеству с Вашингтоном в его войне против международного терроризма.
Однако невольно напрашивается вопрос: чем могут обернуться для самой России новый бросок в западные объятия и ее откровенная поддержка антиталибского Северного альянса? Надо прямо сказать, что независимые аналитики дают малоутешительные прогнозы. По их мнению, Среднеазиатский регион неизбежно выйдет из-под контроля России. Даже если Москва ограничится лишь "моральной поддержкой", Кремль будет вынужден согласиться на военное присутствие американцев или сил НАТО в республиках СНГ. Это "присутствие", несомненно, продлится не один год и фактически обозначит собой азиатский вариант расширения НАТО, ведущий к полному окружению России. Именно поэтому призыв депутата Алексея Митрофанова "поддержать талибов" — идея правильная и вполне оправданная с геополитической точки зрения, а совсем не сумасбродная и экстравагантная, как это может показаться на первый взгляд. У нас нет никаких объективных причин для конфликта с "Талибаном": воинственные "студенты медресе" никогда не предъявляли территориальных претензий к республикам СНГ, и если придерживаться фактов, а не клеветнических измышлений, сделали очень много положительного для своей страны. Российский журналист С. Мерганов, увидевший недавно собственными глазами Афганистан, писал "...побывав во владениях талибов и Северного альянса и сравнив ситуацию в этих районах, я постоянно задавался вопросом: "Где же лучше находиться? Там, где денно и нощно происходят грабежи, воровство и похищения людей (Северный альянс), или там, где царят мир и покой (Талибан)?" На этот вопрос, по-видимому, каждый может ответить сам.
Представляется объективно очевидным, что для нас вредна и опасна поддержка Северного альянса — наспех сколоченного союза недобитых отрядов афганских "князьков". В свое время эти люди убивали советских солдат, а придя к власти, немедленно передрались между собой, ввергнув страну в хаос. Потерпели поражение от талибов и без особых раздумий приняли помощь от бывшего заклятого врага — Москвы. Сегодня запахло долларами, и они готовы вместе с американскими коммандос ловить бен Ладена, а завтра могут с необычайной легкостью вновь провозгласить себя "борцами за веру" и повернуть против нас то самое оружие, которое ныне им поставляет Россия, воспылавшая вновь чувством солидарности к США и всему Западу.
Ельцинско-козыревское братание с Западом в 1991-1996 годах привело к тому, что международное влияние России почти сошло на нет и не получилось никакого реального союза с Соединенными Штатами и Западной Европой. Куда же нас заведет путинский "заход на солидарность"? Участие в новой афганской войне для страны, являющейся не только православной, но и мусульманской и граничащей, к тому же, с исламским миром, может привести к таким катаклизмам, по сравнению с которыми померкнут все ужасы и трагедии даже ХХ века.