"ЗАВТРА". Михаил, Геннадиевич, в нашем обществе сложился уже некий "миф о глобализации", как в глубокой древности складывались мифы о еще непонятных природных явлениях и их взаимозависимости. Насколько этот российский "миф о глобализации", по вашему мнению, соответствует действительности?
М.Д. Надо сказать, что современное российское общество в значительной части своей совершенно разучилось или еще не научилось думать, и это, наверное,— один из самых печальных результатов последнего двадцатилетия. Глобализацию чаще всего отождествляют с интеграцией рынков, но в качественном отношении это не просто новая ступень интеграции, а совершенно иное явление. Да, формирование единого информационного и финансового рынка является одной из сторон процесса глобализации, но это лишь внешняя сторона дела. Когда, скажем, десять лет назад россияне копались на своих шести сотках, они боролись при этом только со своей усталостью и ленью. А сейчас они конкурируют с миллионами крестьян по всему миру, и мы уже видим это на рынках, где заморские бананы стоят в полтора раза дешевле подмосковной морковки.
Но самое главное в глобализации — это превращение формирования сознания в самый коммерчески выгодный вид бизнеса. Государства всегда занимались формированием сознания, но это было некоммерческим занятием. Пропаганда напоминала египетские пирамиды, срок окупаемости которых составил пять тысяч лет. А информационные технологии сегодня окупаются за несколько месяцев, это самый эффективный вид бизнеса, и если раньше товары приспосабливали ко вкусам людей, то сейчас, наоборот, вкусы людей приспосабливают к товарам. Это очень существенное изменение.
В связи с ним возникла принципиальная неопределенность, связанная с размыванием критерия истины. Например, в политике, которая во многом связана не с реальными изменениями, а с формированием глобальных информационных фантомов, на которые тем или иным образом будут реагировать различные целевые группы.
Большинство современных политиков действуют, исходя не из реальности, а из того, что нарисовано для них на экранах телевизоров. Для управляющей системы в целом возникает катастрофическая ситуация, когда, с одной стороны, она создает "картинку", а с другой — сама же на нее и реагирует. Так происходит везде. И дай Бог, если вы сами себе эту картинку рисуете. А если ее рисуют для вас — вы уже не развитая страна, вы уже ненормальны и неадекватны современному миру, вы попадаете в положение слабоумного, манипулировать которым — одно удовольствие. Если вы — страна маленькая и никогда ни на что не претендовали в мире, скажем, Латвия или острова Зеленого Мыса, то вам принципиально все равно, кто будет картинку рисовать и какой картинке верить. Ваша задача лишь соответствовать этой картинке — и все будет хорошо.
В принципе, либеральная политика разработана для таких маленьких стран, где сегодня основные вопросы решаются извне. Но если вы хоть каким-то краешком участвуете в мировой конкуренции: за ресурсы, за территорию, за высокие технологии, за моральное влияние, как это долгое время делал Советский Союз и продолжает — хотя бы в силу своей истории — делать Российская Федерация, вы являетесь потенциальной угрозой. Если вдруг Россия начнет развиваться, а она начнет развиваться вне либеральной парадигмы, поскольку оставаться в этих рамках для нас означает автоматическую смерть, то развитие России создает крайне неприятную альтернативу для Запада.
Куда встроились государства, образованные после распада СССР? А никуда. Я понимаю, почему американцы всячески стимулируют расширение ЕС — если этот процесс пойдет слишком быстро, он превратит всю систему европейской экономики в неконкурентоспособный хаос. Прибалты вообще не понимают, как с них можно что-то требовать: Советский Союз развивал их совершенно безвозмездно — вот и Европа пусть развивает, они не против.
Что меня потрясло на европейской секции Всемирного форума в Зальцбурге? Сидит десяток руководителей стран Восточной Европы — все наши люди, воспитанные социалистической системой, все — высочайшие профессионалы по части высасывания денег. Они СССР высосали: мы их почти полвека поддерживали, а потом еще и должны остались. Теперь они говорят правильные слова о рынке, демократии, советском тоталитаризме, европейской интеграции — и не могут понять: что, за это денег теперь не дадут? А Евросоюз еле разобрался с Ирландией. Ирландское процветание ведь основано не только на создании оффшорной зоны, но и на широкомасштабном получении кредитов. А когда пришло время платить, они сказали, в переводе с дипломатического на русский, приблизительно так: денег у нас вообще-то не очень много, и если вы не пойдете нам навстречу, мы будем голосовать против вашей политики и вообще проведем референдум против расширения ЕС. Потому что зачем нам новые члены ЕС, когда его денег и для нас-то не хватает? И Европа оказалась безоружной перед таким скромным вымогательством. Но это все еще очень свое, цивилизованное и доброе. А вот когда начнут заниматься тем же самым страны Восточной Европы и Прибалтики — никому на Западе мало не покажется.