Так что и евреи рады, и русские, и украинцы, и американцы. Только при чём здесь сама литература, к которой наш Сергей Петров, а уж тем более их Боб Дилан, не имеют никакого прямого отношения?
У Дилана уже была "окололитературная" Пулитцеровская премия, присуждённая ему в 2008 году "за выдающееся влияние на популярную музыку и американскую культуру, отмеченное лирическими композициями исключительной поэтической силы".
Нобелевскую премию по литературе за 2016 год дали с похожей формулировкой: "За создание новой поэтической выразительности в рамках американской песенной традиции". Почему бы на подобных же основаниях не дать Нобеля нашим Егору Летову, Борису Гребенщикову, Пауку, да и тому же Макаревичу? Но куда отечественной песенной традиции до американской?
Никто не отрицает, что Боб Дилан — культовая фигура в рок-музыке, один из самых значимых и популярных музыкантов современности. Некоторые его композиции использовали в США участники движений за гражданские права, к примеру, такие песни, как Blowin" in the Wind и The Times They Are a-Changin". Именно за свои музыкальные композиции Боб Дилан стал заслуженно девятикратным обладателем премии "Грэмми". В 2000 и 2001 годах он удостоился "Оскара" и "Золотого глобуса" за саундтрек к фильму "Вундеркинды". Никто и не спорит. Но зачем ему ещё нужен Нобель по литературе? Да и ему ли? И славы, и денег у певца хватает. К тому же, он неплохой художник. Может, пора в Эрмитаж?
Но эта всё большая размытость предполагает, что скоро мы дождёмся нобелевского лауреата за удачный саундтрек к фильму или спектаклю, за озорные куплеты или же за блогерство. Конечно, сама литература во всём современном мире где-то на обочине. И потому не досталась Нобелевская премия никому из ожидаемых в литературном мире кандидатов: ни американскому классику Филиппу Роту, ни прославленному японцу Харуки Мураками, ни, тем более, сирийскому поэту Адонису…
Из года в год крупные мастера пера отодвигаются нобелевским комитетом в угоду или политических, как было с русофобской журналисткой Алексиевич, или чисто коньюнктурных причин. Само время показывает этот всё увеличивающийся разрыв между подлинной литературой и всевозможной попсой.
"Я не помню, что он за тексты писал. По-моему, его дети цветов как-то прослушивали в своё время. Конечно, ниже падать Нобелевской премии уже некуда. Уже куплетистам дают Нобелевскую премию", — сказал Эдуард Лимонов. И он прав. Прав и Александр Проханов, тоже осудивший такое размывание литературной премии: "Конечно, Боб Дилан — не тот человек, который произвёл революцию в словесности", — считает писатель. Проханов отметил, что Нобелевская премия по литературе становится всё более экстравагантной и менее литературной: "Это часть шоу-бизнеса, часть некой раздражающей или восхищающей, или удручающей публику процедуры". Он назвал более достойным претендентом на премию японского прозаика Харуки Мураками, которого уже несколько лет прочат в лауреаты: "Мне кажется, что японец был бы более подходящим вариантом, потому что там действительно глубокая литература, философия, слог, новая эстетика. А здесь всё больше и больше происходит профанация, профанация мира культуры"…
Зато возликовали все певцы и рок-музыканты, от Градского до Макаревича. Пришло их время. А литературу всю — на помойку, в костёр, в туалетные комнаты.
Вот таков печальный итог очередного присуждения Нобелевской премии по литературе.
Экуменический визит
Экуменический визит
Владимир Семенко
15-18 октября патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил архипастырский визит в Сурожскую епархию Русской православной церкви (Великобритания).
Экуменизм в течение нынешнего 2016 года во многом стал основной темой, прежде всего благодаря теперь уже знаменитой встрече патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском в Гаване 9 февраля. Тогда эту столь неожиданную встречу объясняли необходимостью помощи страдающим христианам Сирии. Понятно, что никакой реальной помощи сирийским христианам встреча не принесла и принести не могла: как папа, так и патриарх для боевиков запрещённой в России исламистской террористической организации ИГИЛ, говоря мягко, отнюдь не авторитетны. Негативных последствий от неё было гораздо больше, чем позитивных, поскольку встреча православного патриарха с лидером латинских еретиков породила крайне жёсткую критику внутри самой РПЦ.