Что делать
Практически все политики и эксперты, кроме ангажированных владельцами компаний, сходятся на том, что необходимо что-то предпринимать. У России в настоящий момент нет других ресурсов развития и обновления, кроме доходов от экспорта стратегических товаров. Износ основных фондов в промышленности, в том числе и производящей стратегические товары, находится на критическом уровне.
Самое радикальное предложение — национализировать все эти отрасли. Если серьезно отнестись к этому предложению, то придется учесть, что даже в отраслях и компаниях, формально находящихся под государственным контролем, структура и история собственности настолько сложна, что для проведения национализации, чтобы остаться в правовом поле, придется предварительно провести ревизию этой собственности, восстановить утерянные права государства, определиться с размером компенсаций частным владельцам акций и т.д. Представляется, что эта процедура может затянуться на года. На все это время можно забыть о решении тех проблем, ради которых национализация задумывается. Более того, проблемы, скорее всего, обострятся. Но, конечно, все это вопрос политической воли. Которой, скорее всего, на такие решительные и масштабные действия не хватит. Значительно более реальным выглядит предложение ввести государственную монополию внешней торговли стратегическими товарами. Соответствующий законопроект внесен недавно мною в Государственную думу. У этого предложения много противников, и я отдаю себе отчет, что он вряд ли пройдет. Но его критики должны ответить, что предлагают они. Ведь всем ясно, что если не прекратить чудовищный нелегальный вывоз капитала за границу, особенно сейчас, когда назревает очередная ценовая катастрофа по нефти, то нас ждет повторение, по крайней мере, дефолта 98-го года. А у критиков госмонополии на экспорт стратегических товаров, собственно, нет никаких внятных возражений против моего законопроекта, кроме возможной коррупции в недрах государственных организаций, реализующих государственную монополию и пресловутой неповоротливости государственных структур. Но коррупция пронизывает и частные фирмы, а громоздкость и неповоротливость большинства нефтегазовых гигантов известны всякому, кто имел с ними дело. Фактический отказ правительства и депутатского корпуса обсуждать эту инициативу, так же, как предложенный мною законопроект, запрещающий оффшорным компаниям владеть акциями российских предприятий и осуществлять экспортно-импортные операции, для меня только дополнительная демонстрация зависимости наших властных институтов от тех, кто "владеет Россией". Это образное определение оказывается констатацией российских реалий. Естественно, первыми в рядах защитников этих "владельцев" — наши либералы. Хочется им напомнить, что в Штатах, этой цитадели либерализма, мало того, что в годы нефтяного кризиса "наехали" на нефтяников, в годы экономического подъема наехали на Гейтса. И ничего: и рынок устоял и либерализм не пострадал.
Наконец, я обратился к председателю правительства с запросом о необходимости разработки методики определения цены на нефть, что, как было указано выше, стандартная процедура в той же Норвегии. Это необходимо хотя бы потому, что нефтяные компании используют для уклонения от налогов при внутрифирменных расчетах т.н. трансфертные цены, которые значительно ниже (в 6-8 раз), чем рыночные. Правительство признало проблему и обещало подготовить соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Уже прошел год, правительство предложило поправки, фактически уменьшающие налоги на нефтяные компании. А о цене на нефть забыло.
Все это вместе взятое подвигло большую группу депутатов, объединяющую как лояльных президенту людей, таких как, например, Примаков, Райков, Рогозин, так и представителей оппозиции, обратиться к президенту с открытым письмом, в котором они описали всю ситуацию, сложившуюся в нефтяной отрасли, и предложили ряд мер, которые во многом совпадают с описанными выше. Известно указание президента министру по налогам и сборам г-ну Букаеву: "Предложить конкретный план по безусловному соблюдению интересов государства". Это было ровно год назад. Интересы государства в том же состоянии, министры тоже.
Во время недавнего своего визита в Америку президент добивался отмены поправки Джексона — Вэника, которая дискриминировала Россию. Но опыт Джексона может быть нам и хорошим примером в нашей борьбе с "бессовестными прибылями" олигархов.
В советское время было принято кончать статьи здравицами и лозунгами. Позволю повторить понравившийся мне лозунг, о котором я говорил выше: "Долой тиранов. Проклятие Стандарт Ойл". Необходимое домысливайте сами.