Что касается спутника связи "Ямал" — это то, что получилось из универсальных космических платформ, упоминаемых выше. Был проведен всего один запуск пары этих спутников. Один из пары сразу был "утерян". Второй работает на орбите. С замечаниями. Упоминаю о замечаниях вовсе не из злорадства (какое уж там!), а чтобы ещё раз подчеркнуть трудность и сомнительность выбранного пути (и несвойственного профиля для "Энергии" последних 30 лет). Спутники создавались по заказу и под зорким глазом знаменитого Газпрома. Любопытно, что Газпром с недоверием отнесся к передаче заказа напрямую руководству "Энергии". Распределение финансов и даже техническую политику он поручил подконтрольной себе, специально созданной для этого организации "Газком". Сокол сокола видит издалека… Газпрому-то нужны были рядовые талантливые сотрудники предприятия, а не начальство. Из них, из преимущественно рядовых сотрудников "Энергии", собственно, и был набран кадровый состав подконтрольного Газкома. Хорошо, конечно, что какие-то финансовые вливания в фирму состоялись (пусть и через Газком), созданы новые приборы взамен устаревших конструкций, новые агрегаты, солнечные батареи, сохранена часть кадров… Но, повторюсь, спутниковый рынок сегодня очень устойчив, сбалансирован, ожидать на его просторах обильные потоки заказов не приходится. Здесь весьма успешно работают отечественные предприятия с сорокалетнем стажем работы, специализированные именно на телекоммуникационных, связных системах, страдающие, впрочем, так же как и "Энергия", от государственного невнимания, от вопиющего безразличия не только к космическим, но и к таким очевидным сегодня — к оборонным проблемам России. Не говоря уже о существовании могучих иноземных конкурентов типа Хьюз, Лорал и др. Можно ли рассматривать это направление панацеей для "Энергии", точнее для его основной тематики — для пилотируемой космонавтики?
Вот уже несколько лет, как предприятие патологически лихорадит срывами заказов, проектов. Проектная, техническая политика руководства настолько мутная и нелогичная, что даже у стороннего наблюдателя появляются сомнения в том, существует ли эта политика? Во всяком случае, ни по результатам, ни по намерениям особых перспектив у головной фирмы, отвечающей за пилотируемый космос, не наблюдается. Может, именно это и является причиной срыва большинства заказов?
Где, например, простая логическая увязка технического облика перспективных носителей, таких как "Зенит", "Аврора", "Ямал", и полезных нагрузок для этих изделий? Российский сегмент МКС, например, ориентирован на носители "Протон", "Союз" и, извините, американский Шаттл. Перспективные пилотируемые и грузовые корабли ориентированы, в лучшем случае, на "Союз-ФГ" (несколько модернизированный "Союз"). Почему Ю.П.Семенов "в упор" не видит перспективного, практически созданного в ЦСКБ носителя "Союз-2", заявленного на прошедшем космическом салоне? Несколько лет назад руководство РКК смутно стало задумываться о причинах срывов заказов и отсутствии свежих предложений для мирового космического рынка (одного, кстати, из самых престижных и денежных). Как вы думаете, где были найдены причины?
Первая заключалась в "старости" кадрового состава предприятия.
Вторая — в отсутствии должной трудовой дисциплины на предприятии.
Не кажется ли читателю, что причины уже по своему содержанию противоречивы? Неужели "старый" кадровый работник недисциплинированней молодого? Почему, скажем, для создания ракеты "Энергия" этой дисциплины "хватало", а многие рядовые сотрудники вспоминают, как ночевали на фирме в это время, вовсе не требуя надбавок и отгулов, будучи просто патриотами "дела"
Действительно, немолодой состав предприятия стал активно принудительно увольняться. Началось с предложения "понять ситуацию" с "тяжелым финансовым положением" и уйти добровольно (т.е. неважно, насколько ценный для космонавтики уходил специалист). Потом грубее: "подготовить списки"... Теперь и вовсе установлены процентные квоты. К лету обещают уволить 60% кадрового состава. Конечно, сразу и всё чаще стали появляться некрологи: многие ещё вполне способные к работе талантливейшие специалисты старшего поколения оказались неспособными пережить столь хамское отношение со стороны руководства.