Через 3 года реализации "закона МГЛ" учёные осознали, что конец их науки совсем близок, и начали писать обличительные письма, забыв о политкорректности. Но кто же их послушает? Если они не смогли защитить себя, то уж сберечь российское образование им явно не под силу. Тем более что науку "забрали" у Ольги Голодец и передали Аркадию Дворковичу, который курирует энергетику, продовольствие, транспорт, утилизацию отходов и многое другое. До науки ли тут? Одним словом, Минобрнауки проблемы с учёными надолго закрыло.
Казалось бы, преподаватели и профессора, работу которых министерство в большой степени лишает смысла, учителя школ, объединяемых между собой и с детсадами, должны протестовать против насаждаемого развала. Тоже проблема для реформаторов от образования. Однако и она была успешно решена. Руководители Минобрнауки воспользовались старой, как мир, тактикой "разделяй и властвуй!". Достаточно зайти на сайт, где выложены налоговые декларации руководителей вузов, и убедиться, что зарплата в полтора миллиона рублей в месяц для многих российских ректоров — совсем не диво. Кроме того, в распоряжении последних имеются фонды, позволяющие успокаивать наиболее активных и недовольных, либо, напротив, награждать "своих". Не диво — и нагрузка 900 часов в год в вузах России. Это 30 часов в учебную неделю с зарплатой около 20 тысяч рублей в этих же институтах. Сытый голодного не разумеет. Более того — они живут в разных мирах. Конечно, всем тяжело, но у одних суп жидкий, а у других — жемчуг мелкий.
Впрочем, надо отдать должное ректорам. Администрация многих вузов России и изобретательна, и исполнительна. Например, майские указы президента требуют поднять зарплаты преподавателей вузов до уровня, вдвое превышающего средний по региону. Но как же этого достичь, если дополнительных денег не дано, а многие способы почти честного отъёма денег у населения ещё запрещены? Тут на помощь приходит изобретательность. В 900 часов нагрузки раньше входили и консультации, и работа с дипломником, и многое другое. Так что на аудиторные занятия ("горловые", как их сейчас называют многие преподаватели) приходилась лишь половина. Но если в нагрузке оставить только "горловые", а преподавателей перевести на полставки, то и овцы будут целы, и волки сыты, и указы выполнены…
Преподаватели старшего поколения часто говорят, что в советские времена старшекурсники учились и немного подрабатывали, а сейчас — наоборот: работают и немного подучиваются. Как ни странно, в таком отношении студентов к учёбе есть своя логика — значительная часть выпускников не находит работы по полученной специальности, а многие просто не желают делать то, чему их научили.
Впрочем, когда идут процессы такого масштаба, находится место и для вещей забавных. В доброе старое время в институтах были факультеты, которые возглавляли деканы. И вот теперь от этой архаики, которой без малого 800 лет, решили отказаться. В одних вузах вместо факультетов создали "институты", в других — "центры превосходства" (никак не могу понять, кто, как, кого и в чём должен превосходить), в-третьих — "школы", объединяя в эти структуры по несколько факультетов. Как шутит мой коллега из Московского физико-технического института: "Школы у нас уже создали, директоров назначили, а завучей ещё не прислали".
Вы замечали, что напечатанный текст выглядит намного серьёзнее, умнее и значительнее, чем написанный от руки? Ещё большее впечатление он производит, будучи переведённым и напечатанным по-английски. Но если то же самое сделать на китайском, то это вообще совершенно другой уровень. Видимо, учитывая это, администрация Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ, бывшего МИФИ) "для международности" велела преподавателям переводить программы своих курсов на английский. На китайский, конечно, было бы круче.
Обычно людей оценивают по тому, насколько хорошо они справляются с главными задачами, за которые взялись. Но бывают и исключения. К сожалению, таким странным исключением стали преподаватели вузов России. На первый взгляд, их нужно оценивать по тому, насколько хорошо они учат студентов. Но на взгляд Минобрнауки (где, видимо, считают, что преподавание — слишком простое дело), оценивать их следует по научной работе, а точнее — по тому, сколько статей, опубликованных ими, фигурирует в зарубежных базах данных Scopus и Web of Science. Но тогда, наверное, и людей, профессионально занимающихся наукой, надо оценивать по их преподавательской деятельности. Исходя из этой логики, очевидно, пирожника следует оценивать по тому, как он тачает сапоги, а сапожника — по тому, как он печет пироги… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…