Но действительно ли быть способным к созданию нового - это в обязательном порядке "девиационный" сценарий? Думается, здесь есть путаница в терминологии. Бунтари, "визионеры", люди, способные к масштабным мечтам и желающие не просто "самореализации", а участия в проектах по созданию новой социальной реальности - как раз не удовлетворятся экспериментами "с деньгами, культурной и даже половой идентификацией". Более того, возвращаясь к вопросам о роботах и освоении космоса - именно потому их и нет, что вся энергия уже не одного поколения выпускается в свисток иллюзорной креативности с обязательным придатком в виде "посттрадиционных ценностей".
Думается, что люди в России по своему менталитету скорее склонны к проектам "идеального типа". Собственно, большую часть если не креативного, то уж точно офисного российского класса составляют либо те, кто, условно говоря, либо был тем самым инженером, проектировавшим самолеты, но ушедшим в офис в 90-е, те, кто быть этим инженером успел только помечтать, но в 90-е поступил учиться уже на менеджера. В России "подлинный креатив" базируется скорее на желании быть причастным к "большому проекту" в масштабах страны и даже мира, нежели на вышеописанной принадлежности к среде "креативных девиаций".
Однако отсутствие такого проекта, несомненно, будет выталкивать творческих и инициативных людей в те ниши, где они будут искать хоть какой-то самореализации. Государство подобных больших задач не ставит, как нам заявлял бывший министр образования, нам надо воспитывать не творцов, а потребителей. Между тем предложить вместо суррогатов подлинно масштабные проекты новой социальной, культурной и экономической реальности - ключ не только к созданию своего класса творцов, но и к будущему страны в целом.
Из тьмы — к свету
7 ноября 2013 0
Политика
Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров рассказывает, как стране освободиться от внешнего управления
"ЗАВТРА". Все заинтригованы вашим повлением на политическом поле. Интересно узнать, кто вы и откуда, каков ваш путь.
Евгений ФЁДОРОВ. В 1995 году я вышел уже во главе целого избирательного блока. Блок назывался "В поддержку независимых депутатов", независимых от внешней системы управления. 1995-й год - прямое управление американцами, честно скажем. До сих пор я ссылаюсь на тот свой опыт, потому что, когда я говорю, что американские советники сидели во всех министерствах - я их лично там видел, будучи депутатом первой Госдумы. Правительство Гайдара тогда было, его министры. До сих пор эту тему никто не поднимает, хотя это уже тогда было очевидно и вызывало у большинства недовольство.
Специфика оккупационного механизма в России в том, что СМИ определяют: кто может что-то говорить, а кто не может. СМИ - система иностранного управления, она значительно сильнее, чем система влияния национальных властей. Сами национальные власти тоже находятся под внешним управлением. Вот вам и ответ, почему идеология (речь же не обо мне!) национально-освободительного движения против ВОР не на слуху.
"ЗАВТРА". Она обсуждалась тотально только в нашей среде Вообще, само сокращение ВОР - временный оккупационный режим, было очень популярно в 90-е годы. Что это была за партия в 1995-м году?
Евгений ФЁДОРОВ. Это был независимый блок. Тогда же не было партий. Я был во главе, первым номером. За мной шёл министр финансов Панков. Тоже блок был не самый слабый, откровенно говоря. Министр финансов на выборы просто так тоже не ходит. Кстати, самый порядочный министр финансов из тех, которые были в России по какой-то причине. По той одной простой причине, что Панков был близок к Коржакову, а Коржаков в системе реальной власти того времени занимал линию, как раз-таки, наиболее близкую к пониманию необходимости освободиться от внешнего управления. Помните, именно Коржаков воевал с Гусинским. Мы это называем "восстанием Коржакова". В результате Ельцин просто уволил его. Первый зам. у Коржакова был Рогозин, они были наиболее близки к линии освобождения от колониального управления и подталкивали Ельцина в эту сторону. Просто он от них отказался.